L’édition comporte trois niveaux de notes. note[@place="bottom"] : notes d’éditeur (décimal par défaut) note[@place="margin"] : notes marginales de l’auteur (pas de numérotation) note[@type="app" rend="I"] : notes d’apparat (I = romain)
La «Vida de don Luis de Góngora. Por don Joseph Pellicer de Salas», que figura en el
ms. 3918, vol. 7 del Parnaso Español, fue compuesta por el joven
erudito zaragozano para los preliminares de sus
Existe, además, lo que la crítica ha venido considerando una versión anterior de este
texto: la «Vida y escritos de don Luis de Góngora» —compuesta por fray Hortensio Félix
Paravicino para los preliminares del ms. Chacón, también estudiada y editada en el
ámbito de este proyecto digitalVida y escritos de don Luis de Góngora, y que se publicó
por primera vez en algunas tiradas de Todas las obras de don Luis de
Góngora de Gonzalo de Hoces de 1633 y en casi todas las demás ediciones derivadas
de esta
— «Vida y escritos de don Luis de Góngora» en el ms. Chacón (atribuida con buenas razones a Hortensio Félix Paravicino).
— «Vida de don Luis de Góngora. Por don Joseph Pellicer de Salas» en el BNE, ms. 3918
(llamada «Vida y escritos de don Luis de Góngora. Defensa de su estilo por don Joseph
Pellicer Salas y Tovar» en los preliminares de las Lecciones
solemnes).
— «Vida y escritos de don Luis de Góngora» de las ediciones de Hoces.
Estas diferentes «Vidas», emparentadas entre sí, se integran en el conjunto de
discursos de defensa salidos del círculo de amigos y apologistas cercanos al gran poeta
cordobés. Pellicer se propone, además de encomiar a Góngora y celebrar sus escritos,
defender su estilo y arremeter contra las ediciones espurias y mal cuidadas de sus
obras. El propósito es característico de la etapa de la polémica que Melchora Romanos
califica de «post-gongorismo combativo» o del «gongorismo sin Góngora» Romanos (2012: 166)Lecciones solemnes, en cuyos preliminares, como dijimos, pensaba
incluir esta vita, un libro, que, junto con el comentario de Salcedo
Coronel del Polifemo, darán inicio a una apretada competición por la
defensa de la obra del poeta y la exégesis de sus poemas mayoresSoledades del primero y las ilustraciones del poema Píramo y
Tisbe de Cristóbal Salazar de Mardones. De Salcedo Coronel aparecerán, además,
los sonetos gongorinos en un tomo publicado en 1644 y por último, un comentario al Panegírico y las canciones en 1648. Pellicer anuncia un comentario a
la Soledad segunda que nunca llevó a cabo.
Joseph Pellicer de Ossau de Salas y Tovar (Zaragoza, 1602 - Madrid, 1679) fue un
fecundo escritor (existen más de doscientas obras suyas catalogadas) y uno de los más
fervientes gongoristas de su épocaLecciones solemnes (Madrid: Imprenta del Reino, 1630), en El Fénix y su Historia natural (Madrid: Imprenta del Reino, 1630) o en
la Fama, exclamación, túmulo y epitafio… (dedicada a Paravicino)Fama, exclamación, túmulo y epitafio de aquel gran padre,
fray Hortensio Félix Paravicino y ArteagaLecciones, lo consideraban ya el «adalid» del gran poeta
Primogénito de una familia noble de Aragón, estudió en Alcalá de Henares y Salamanca y
vivió en la corte desde su infancia, donde desarrolló su carrera profesional componiendo
un número sorprendente de textos poéticos e históricos. En 1629 fue nombrado Cronista de
Castilla (cargo pretendido por Lope de Vega en varias ocasiones) y Cronista Mayor de los
Reinos de la Corona de Aragón en 1640, tras la muerte de Bartolomé Leonardo de
ArgensolaBibliotheca formada de los libros y obras de Joseph Pellicer de
Ossau y Tovar (Valencia: Gerónimo Villagrasa, 1671-1676) en la que da noticia de
su ingente quehacer literario a lo largo del XVII. Son destacables —además de sus
conocidos Avisos— su producción propagandística a raíz de la
declaración de guerra del rey francés en 1635 (Defensa de España contra las
calumnias de Francia) y en relación con la revuelta de Cataluña y la secesión de
Portugal (La Astrea Sáfica, Idea del Principado de Cataluña y la Fama Austriaca). Como hombre al servicio del rey, legitimó con su pluma
la postura de la monarquía hispánica.
No se puede negar la gran capacidad de trabajo de este precoz polígrafo. De esa erudita
precocidad se enorgullece, aunque con protestas de modestia no muy convincentes, en los
preliminares de sus Lecciones solemnes, por ejemplo. Además, solía
hacer gala de su linaje alardeando de sus cuatro ilustres apellidos (Pellicer, Ossau,
Salas y Tovar). De tal presunción se burlaron Quevedo (en La Perinola)
y Lope (en El Laurel de Apolo), entre otros rivales literarios. Sin
embargo, no debemos olvidar que Pellicer es un hombre realmente erudito y no carente de
talento, muy leído en su tiempo y estimado pese a los ataques que le valieron sus
precoces éxitos y su vanidad, a quien la posteridad ha venido tratando con tal vez
excesiva dureza. Su imagen como pedante, de erudición espuria, historiador poco riguroso
y a veces fabulador, presente ya en la decimonónica Historia crítica de los
falsos cronicones, de José Godoy Alcántarahired pens) de la
historiografía barrocaAgudeza y arte de
ingenio, explicando la agudeza por exageración, lo describe como «erudito e
ingenioso caballero […] bien conocido en toda la Europa por sus raras obras en su
misma pluralidad» (Gracián, 1969: I, 201).Lecciones
solemnes» y «un estudio ecuánime en el que se reduzcan a su dimensión exacta las
invectivas que llovieron sobre él»
Laurel de Apolo (Madrid, Juan González, 1630), El Fénix y su historia natural y las Lecciones
solemnes (ambos también de 1630)El
Fénix y su historia natural, entre sus amigos], inmediatamente Lope se burla de
él en una comedia; noviembre, Pellicer se defiende en los preliminares de El Fénix y su historia natural de esas sátiras; 1630, febrero, Lope arremete
contra la persona, la erudición y la poesía de Pellicer, e inmediatamente, en los
preliminares de las Lecciones solemnes, este llama a Lope viejo sin
seso, envidioso, ignorante y sin honra». Además, habría que tener en cuenta la
hipótesis que adelanta Rozas (1984) de que el nombramiento de Pellicer como cronista
en septiembre de 1629 habría predispuesto aún más al dramaturgo contra el joven
cronista. Las burlas de Lope continúan en La Dorotea (1632) y en las
Rimas de Burguillos (1634). La Dorotea
(1632)Bibliotheca
Bibliotheca formada…,Valencia: Jerónimo
Villagrasa, 1671-1676, n.28.Fama póstuma de Pérez de Montalbán (Madrid, Imprenta
del Reino, 1636)
Como apuntábamos al referirnos a los títulos, tenemos, en primer lugar, la vida
incluida en el ms. Chacón titulada «Vida y escritos de don Luis de Góngora». La
atribución a Paravicino de esta primera versión —denominada por Alfonso Reyes y la
crítica posterior «vida menor»— ha quedado probada gracias a una de las epístolas
encontradas y escudriñadas por Luis Iglesias Feijoo en el manuscrito que lleva la
signatura 9/5770 de la Real Academia de la Historia de Madrid. En segundo lugar, tenemos
lo que la crítica ha venido llamando «vida mayor» de Góngora, titulada «Vida de don Luis de Góngora. Por don Joseph Pellicer de Salas», cuyo manuscrito
es objeto del presente estudio. Destinada a publicarse en el primer tomo, y luego en el
prometido segundo de las Lecciones solemnes del zaragozano, esta vita no llegó a la estampa y se conserva hoy en manuscrito en la
Biblioteca Nacional de EspañaLecciones solemnes,
como había prometido, se cree que abandonó el proyecto y las dejó inconclusas en Segundas lecciones a la Soledad I, de 1638, que quedaron manuscritas
(BNE, ms. 2066, f. 185-204). Ese abandono puede estar relacionado con la mala acogida
que tuvieron sus comentarios (Iglesias Feijoo: 1983, 191).Obras poéticas de Góngora.
Y en tercer lugar tenemos, como decíamos, la «Vida y escritos de don Luis de Góngora»
publicada en las ediciones madrileñas de Gonzalo de Hoces y Córdoba de Todas las obras de don Luis de Góngora.
Para entender las razones que llevaron a Pellicer a componer la vita
que estudiamos ahora y su relación con la versión anterior, la atribuida a Paravicino,
se impone hacer un poco de historia. Como es sabido, fray Hortensio Félix Paravicino fue
amigo y también uno de los testamentarios de Góngora y, en esa calidad, le otorga a
Pellicer el 6 de junio de 1628 un poder para la publicación de sus Lecciones solemnesLecciones data
de un mes más tarde (12 de julio de 1628) y la fe de erratas del 16 de diciembre de
1629. En el año y medio transcurrido entre la licencia y la fe de erratas intervienen
una serie de sucesos que van a vincular directa o indirectamente a Pellicer, Paravicino,
Lope y Calderón de la Barca con la escritura y reescritura de estas vitae «menor» y «mayor» del recién fallecido poeta andaluzEl
príncipe Constante, que ya hemos comentado en «Cronología» (1628_vita_chacon),
véase Cotarelo y Mori (1924: 131-142).
Iglesias Feijoo estudia una carta enviada por el trinitario a Pellicer desde Burgos,
que lleva fecha de 1 de octubre de 1629. En ella hace alusión Paravicino al escándalo
con los cómicos y, seguidamente, le pide a Pellicer que lo deje de «fuera de Estacada
tan agena de [su] Profession», con el fin de evitar nuevos motivos de ataque y burlas si
su nombre llegaba a figurar en las Lecciones solemnesLecciones solemnes,
de ahí que nos hayan llegado ejemplares con estados en los aparece citado y otros en los
que no Lecciones solemnes, col. 748.Lecciones, este último compuso apresuradamente la «Vida de don Luis de Góngora.
Por don Joseph Pellicer de Salas» (vida mayor), sobre la base de la vita del religioso que ya figuraba en los preliminares del manuscrito Chacón y
que, como sabemos, Pellicer pudo consultar, puesto que lo menciona, equivocando el
número de sus tomos, en la columna 608 de sus Lecciones solemnesVida
de Góngora salida directamente de su pluma sino una versión de esta revisada por
Pellicer y con una serie de añadidos de carácter ofensivamente polémico (Oliver
(1995b: 53-56).
Pero volviendo a la vida objeto de este estudio, parece que Pellicer no logró incluirla
en las Lecciones por no haber podido conseguir a tiempo la licencia
para este apéndice de última hora, y para no posponer la salida del libro. En ella dice,
refiriéndose a las dos piezas encomiásticas, vida y epigrama al retrato, de Paravicino,
incluidos en los preliminares del manuscrito Chacón: «Ambas cosas deseé yo imprimir,
pero no pude conseguir de su modestia si no es la una, y esa con dificultad no poca».
Respetando la petición del trinitario de no publicar la vita, incluye,
sin nombre de autor, la «estancia» epigramática que empieza «De amiga idea de valiente
mano», en el manuscrito Chacón asociada con el retrato del poeta, y que reaparece debajo
del que adorna las LeccionesObras póstumas divinas y humanas de
don Félix de Arteaga con el título de «Suscripción a un retrato del
autor».
El aparato paratextual de las Lecciones solemnes de Pellicer,
concebido para dar acogida a esta vita, llega casi a la veintena de
escritos y no tiene desperdicio. Tal despliegue de textos es reminiscente de la novedosa
utilización de la imprenta por parte de Lope de Vega y su original manejo de
frontispicios, emblemas, retratos, prólogos, dedicatorias, aprobaciones, etc. con fines
promocionales y de acercamiento al poderaccessus ad auctores medievales que, conjuntamente con la explicación
del título, temas, filosofía e intención del texto traducido o comentado, recogían una
vita auctoris. Como estos preliminares no son idénticos en todos los
ejemplares del libro, basamos nuestra descripción en el ejemplar que conserva la
Hispanic Society de Nueva York. Este, tras la portada, contiene un emblema con el lema
Invidiae ultrix modestia). En el vuelto de la portadilla (que
precede la portada) figura una cita en griego del orador Arístides con su
correspondiente traducción latina (aduersus inuidos amussos). Ambos,
emblema y fragmento, están relacionados con la envidia. El emblema es nada menos que la
«empresa de don Joseph», como la describirá más tarde en su Bibliotheca, que consiste en un erizo encogido al que dos perros tratan en vano
de morder lastimándose las lenguas. Al acercarnos a las Lecciones
solemnes, en palabras de Cruz Casado, «se tiene la impresión de que estamos ante
un libro blindado contra la envidia»
Seguidamente, aparece la dedicatoria al cardenal infante don Fernando de Austria,
hermano de Felipe IV, junto con el escudo de armas del dedicatario. A continuación
figura, en el ejemplar consultado, una hoja con una advertencia «a los lectores» que,
como explica Iglesias Feijoo, tiene el vuelto en blanco y fue introducida en los
preliminares, sin formar parte de estos, como se comprueba al examinar las
signaturas
Yo había dispuesto que se estampase aquí la vida deDon Luis de Góngora, que tengo escrita, junto con los Elogios de Varones Insignes que hacen en sus escritos mención honrosa de él. No ha podido conseguirse esto, porque fue necesario sacar nueva licencia del Consejo para imprimirla y, siendo forzosa la dilación, era cierta la mala obra que se le hacía al librero en detener despacho del libro. Por esto, y por la priesa que daban los deseosos de él, determiné dejar la vida para el segundo tomo deLecciones solemnes, donde saldrá con todas las demás obras muy brevementeEl orden y número de los preliminares de las .Lecciones solemnes, en los ejemplares consultados, presentan notables desigualdades, aunque la disposición más común es la que hemos ido señalando en este estudio a partir del ejemplar consultado en la Hispanic Society de Nueva York. Véase Oliver (1996: 69, n. 222). Según Lucien-Paul Thomas, en el ejemplar de la Bibliothèque Mazarine de París (11070 F), la «Vida y escritos de don Luis de Góngora» y el retrato «se trouvent au folio 4, recto et verso, et non au folio 23 id., comme dans les exemplaires cités par M. Foulché-Delbosc» (Thomas, 1909: 324). Me indica Jaime Galbarro que, después de haber cotejado más de veinte ejemplares de lasLecciones, esta hoja añadida, además de claramente no pertenecer a los pliegos originales, como hemos indicado, se encuentra ubicada en distintos lugares dentro de los preliminares, si bien el más frecuente es al final de los mismos, justo delante de la primera página de los comentarios. Vaya desde aquí mi gratitud a Jaime por esos datos y por los comentarios al primer borrador de este trabajo.
La premura con que quiere sacar sus Lecciones, además del
contratiempo que significó la petición de Paravicino, está también relacionada con la
carrera desatada entre Pellicer y Salcedo Coronel por publicar sus primeros comentos de
las obras mayores de Góngora. Como se sabe, aunque la censura de las Lecciones lleva fecha de junio de 1628, Salcedo se adelanta a Pellicer con la
publicación de su Polifemo comentado en 1629Lecciones solemnes, al concluir los comentos del Polifemo, dice así, resentido, sobre la carrera que perdió ante Salcedo
Coronel: «Pero en tanto que otros sudaban en esta arena, intenté correrla yo: no
entiendo llegar primero al palio, aunque salí antes, pero en estudiosas tareas, el que
acierta madrugó más. Al que yerra, el trasnochar no se le alaba; y el premio se le
debe al seso, no a la prisa, sin que tenga disculpa en lo temprano» (col.
350).
En nuestro ejemplar, la hoja añadida precede a una extensa dedicatoria al serenísimo
señor don Fernando de Austria, seguida a su vez por la batería de textos legales
(censura del padre fray Julián Abarca, licencia del ordinario por Diego de Rivas,
censura del padre Juan Luis de la Cerda, la suma de privilegio, la de tasas y la fe de
erratas). A continuación nos regala Pellicer su propio retrato, en un grabado de Jean de
Courbes, con un fondo arquitectónico formado por un arco y dos pilastras. En el filo del
arco aparece el lema «Don Joseph Pellicer de Salas y Tobar. Su edad XXVI años» y en la
clave, el escudo de su linaje. En la cartela inferior que completa este conjunto
iconográfico se leen unos versos laudatorios de su amigo Juan Francisco de Molina (Josephum placido spectadum pingere vultu…). Tras su juvenil retrato le
sigue la extensa dedicatoria «A los ingenios doctísimos de España, beneméritos de la
erudición latina», antes de terminar con el copioso «Índice de los autores que don
Joseph cita en estas lecciones, divididos en sesenta y cuatro clases». Como se ve,
Pellicer, que acababa de ser nombrado Cronista de Castilla, iba forjando su imagen de
autor por medio de una calculada serie de estrategias promocionales —tales como el
retrato y la divisa que incluía en sus libros—además de reflejar en las obras que
publicaba su conexión con escritores famosos como Góngora, Paravicino o Anastasio
Pantaleón de Ribera.
Con calculada progresión, aparece después una hoja que abre lo que podríamos llamar una
segunda sección preliminar, que reza, con grandes tipos en el centro de la página: «Vida
y escritos de don Luis de Góngora. Defensa de su estilo, por don Joseph Pellicer de
Salas y Tovar». Le sigue, en el vuelto, el retrato calcográfico del poeta cordobés,
también de Jean de Courbes. Su marco ovalado, con la inscriptio: «Don
Luis de Góngora y Argote, capellán de sus Majestades, racionero de la Santa Iglesia de
Córdoba y príncipe de los poetas líricos de España», se inserta en una composición
arquitectónica. La Fama corona de laureles al poeta mientras clama en su trompa, como lo
aclara la filacteria: «Tu nombre oirán los términos del mundo»Polifemo (OC255.24), que recuerda el
conocido tópico virgiliano de la Fama como voz pública. Para Pellicer, proviene del
Salmo In omnem terram exiuit sonus eorum (Lecciones
solemnes, col. 33). Paravicino se vale del mismo tópico al inicio de su Oración fúnebre a fray Simón de Rojas, cuando, al hablar del fraile,
lo llama: «más dulce, más sonora, más perpetua trompa del nombre de María, que los
términos del mundo, si no dilató la voz, despertó los ecos» (1994: 113). Lecciones solemnes, y en particular de la
inclusión de este retrato de Góngora en los preliminares, Andrés Cuesta le achaca a
Pellicer que «no sin providencia divina le pintó v.m. como mártir del Japón, para
darnos a entender que estaba martirizado con tales comentos» (1630_Cuesta).
Concluye esta sección con un encomio en versos castellanos titulado «Túmulo honorario a la memoria grande, y en lo mortal e inmortal de don Luis de Góngora…» y una inscripción latina que relata el origen, cargos, excelencias y virtudes del poeta. Es precisamente al final de este último texto prologal donde encontramos el reclamo de página «Vida», que seguramente daba paso, en la página siguiente, al texto que nos ocupa, y que hubiera rematado estos prolijos preliminares. Tras una rápida mirada al conjunto que acabamos de describir se puede decir que hay mucho de Pellicer en una primera sección, en la que el joven no escatima espacio para hacer alarde de su origen y erudición al tiempo que defiende su labor como comentarista de Góngora. El grabado de Góngora por Courbes, la estancia de Paravicino, más el túmulo honorario y la inscripción latina, forman el inicio de una segunda sección paratextual cuyo núcleo debía ser la «vida y escritos» de Góngora que quedó manuscrita.
A modo de resumen, los preliminares de las Lecciones solemnes, además
de los escritos que solían preceder todo impreso en la época (portada, censuras,
erratas, etc.) se estructuran así:
- Advertencia en griego (y traducción en latín) de Arístides y grabado; ambos contra la envidia.
- Dedicatoria a don Fernando de Austria, su escudo y el texto «Serenísimo Señor».
- Parte que dedica Pellicer a ensalzar su figura. Es la más extensa y cuenta con: el retrato (por el mismo grabador que el de Góngora), «A los ingenios doctísimos…» (que en realidad es un ataque directo a Lope de Vega) y siete folios de «Índice de los autores» (un despliegue vanidoso de todo lo que dice haber consultado).
- Dos páginas dedicadas a Góngora (retrato con estancia y túmulo), más una página con
la indicación de la vita ausente y una nota «A los lectores»
explicando por qué no se imprimió.
Como puede observarse, Pellicer se coloca en el centro mismo de los preliminares y se dedica a sí mismo su parte más extensa.
Contra sus Lecciones solemnes se alzaron voces como las de Andrés
CuestaLecciones, tenía menos de veintiséis años y los comentos y edición de
algunos de los poemas mayores de Góngora (Polifemo, Soledades,
Panegírico y Tisbe) eran una tarea que solo habían emprendido
«sesudos y cuajados varones, como el cordobés Pedro Díaz de Ribas»Lecciones solemnes, col. 834-835.Soledades
hubieran quedado casi incomprensibles, y no solo para nosotros, lectores modernos, cuya
cultura es tan diferente de la del público del XVII, sino también para los propios
contemporáneos de Góngora…»
- Paravicino, testamentario de Góngora, le otorga poder para publicar las Lecciones solemnes el 6 de junio de 1628. De esta misma fecha también es la
licencia del ordinario.
- La censura de fray Julián Abarca data del 4 de junio de 1628 y la del Padre de la Cerda, del 14 de julio de 1628.
- La suma del privilegio es de un mes más tarde, del 12 de julio de 1628.
- La vita original fue escrita por Paravicino entre junio y diciembre
de 1628. El terminus post quem sería el mes de junio de 1628, ya que
alude a la edición de Vicuña, registrada por el Padre Pineda el 3 de junio de ese año.
El terminus ante quem vendría a ser el 12 de diciembre de 1628, fecha
de la dedicatoria de Chacón del manuscrito que contiene esta vita.
- En enero de 1629 comienza el escándalo entre Paravicino y Calderón.
- Paravicino le pide a Pellicer por carta de 1 de octubre de 1629 que no publique su
vita en las Lecciones solemnes.
- Pellicer accede a su petición y se propone componer esta vida de Góngora (si damos por bueno el testimonio del interesado) antes de que el conjunto del volumen, incluidos los preliminares, quedara listo para la impresión, como muy tarde, antes de la fecha de la tasa (la fecha más tardía de los paratextos legales), o sea el 27 de febrero de 1630.
En suma, pues, la redacción de «Vida de don Luis de Góngora. Por don Joseph Pellicer de
Salas» fue emprendida entre el 1 de octubre de 1629 y la puesta en venta de las Lecciones solemnes poco después de la fecha de la tasa
Estas vitae de Góngora —tanto la versión inicial de Paravicino como
la amplificada de Pellicer— fueron construidas siguiendo las líneas maestras del
discurso encomiástico prescrito por la retórica clásica. De manera general, su
estructura recoge lo que son —acotados por un breve exordio y un epílogo— los hechos
antes, durante y después de la vida del biografiado (ex tempore quod ante
eos fuit; ex tempore quod ipisi vixerunt; ex
tempore quod est insecutum)Manual de retórica literaria se basa en esta sección sobre el
género epidíctico en Quintiliano, Institutio oratoria, III,
7.laus personae que levanta el biógrafo basándose
en los argumenta a persona recogerá a lo largo del texto referencias
relativas al genus, natio, patria, sexus, aetas, educatio e disciplina,
habitus corporis, fortuna, condicionis, animi natura, studia, etc. del
biografiadoargumenta a persona se basa en Quintiliano, Institutio
oratoria, V, 10, y VI, 3.
Abre Pellicer esta vita de Góngora indicando sucintamente lo que se
propone: «decir de tan excelente varón y referir sus alabanzas». Manejando los tópicos
del exordio, deplora su falta de elocuencia para hablar de tan excelso sujeto, y asumir
el sublime cometido de su escrito: obrar por la vida póstuma e inmortal de un hombre
como Góngora, «que vivió para decoro, reputación y honor de su patria»captatio
benevolentiae)vita y que reitera en las virtutes narrationis (claridad,
brevedad y credibilidad). El encomio retórico que sigue a este exordio, escrito en orden
cronológico, engarza los argumentos relativos a la patria, la familia, la infancia, la
madurez y la muerte de Góngora, destacando la hidalguía de su linaje dentro del marco de
la ilustre ciudad de Córdoba. Conforme a los patrones de la descriptio
personae, incluye Pellicer una laus urbis natalis en la que
destaca el tópico de la benignidad del clima cordobés, que favorece el ingenio de sus
habitantesOpúsculo contra
el «Antídoto» de Jáuregui y en favor de don Luis de Góngora, por un
curioso incide con particular gracia en ese tópico, escribiendo: «También le
hubiera calificado mucho a vuestra merced el haber nacido poeta, porque el poeta, para
ser bueno, nascitur, y había de ser el nacimiento por lo menos en
Córdoba madre de poetas, porque el clima del cielo lo lleva de suelo, y ansí ha
producido tantos y tan buenos en todas edades, porque no en balde Marcelo la edificó
en el sitio que hoy posee con particular observación de astros y estrellas; pero ¿en
vuestra merced, nacido y criado en Sevilla, que no influye cosa de provecho en materia
de poesías? » (1624_opusculo-curioso).urbis encomium para
hablar de Homero, el habitante más famoso de Esmirna, ciudad rica e ilustre pero que
recordamos sobre todo por haber sido la patria del poetaLecciones:
Estaba la Poesía Castellana convalecida apenas de Juan de Mena, y halagada de la blandura de Garcilaso, iba arribando en Don Diego de Mendoza, Francisco de Herrera; entretúvose mejorada en los dos insignes Leonardos de Argensola, hasta que se cobró en Góngora, que la puso en perfección, llenando de espíritu generoso la capacidad de los genios españoles…Pellicer, Lecciones solemnes, «A los ingenios doctísimos de España…», f. ¶4rv.
En las líneas siguientes se detendrá Pellicer en el origen noble y la holgura económica
de la familia Góngora y Argote — describiendo la formación intelectual de un padre dado
al estudio del Derecho y las Humanidades— como bases sólidas sobre las cuales pudo el
joven desplegar todo su talento natural. Procede Pellicer a hablar de la vida del sujeto
como tal (ex tempore quod ipsi vixerunt), comenzando por su fecha de
nacimiento y su infancia. No olvida manifestar, amparado en fuentes que no identifica
(«según acuerdan las historias»; «según oigo decir a sus contemporáneos»), la extremada
precocidad del joven, la índole sobresaliente de su carácter (tópico del puer senilis), su afán de conocimiento y disciplina, y el ingenio extraordinario
que le valió temprana fama desde sus tiempos de estudiante. Esta sección intermedia,
como era de esperar, es la más extensa, ya que en ella se concentra la descripción
física y moral del sujeto, así como la defensa de su obra y estilo.
Al relatar brevemente los años mozos de Góngora, Pellicer hace hincapié en su paso por
Salamanca, en donde floreció su vocación poética (educatio et
disciplina). Refiere la enfermedad del joven como consecuencia del clima
salmantino («destemplanza fría de aquel suelo») y de los errores juveniles
(«distraimientos a que se incitan los mozos llevados del apetito y del ejemplo») que
pusieron al poeta en los umbrales de la muerte. Góngora fue muy dado a los naipes toda
su vida —son abundantes en su poesía metáforas sacadas del juego— y a ello, entre otras
cosas, alude Pellicer, quizá, hablando de distraimientos, aunque el biógrafo los reduce
a sus años mozos y los excusa con la inmadurez juvenil y el ejemplo de los amigos.
También Artigas recuerda que en Salamanca «se hojeaban los naipes tanto o más que el Digesto»auctoritas del personaje mismo de quien escribe, busca
ejemplificar el talento y precocidad literaria del cordobés con un ingenioso poema
basado en una asociación de conceptos.
Sin embargo, este poema no es, como relata Pellicer, de los años mozos de Góngora.
Quizá llevado por el hilo del discurso encomiástico en el que busca ofrecer mayor
verosimilitud retórica y dar pruebas de cómo la vitalidad del biografiado logra derrotar
la enfermedad, como recomendaban los tratados retóricos
La utilización de versos de Góngora para ilustrar su vida, y en particular esta sección
dedicada a la alabanza del sujeto por medio de sus hechos encomiables y virtudes, es
recurrente en esta vita que recoge cuatro de sus sonetos. Como
decíamos, con este primer soneto se busca destacar el talento natural (ingenium) que, combinado con los estudios, llevó a Góngora a ser el poeta más
erudito de su tiempo. No podía faltar la alabanza al conocimiento de las lenguas que
demuestra el joven desde entonces (disciplina),y su excelencia en la
lengua latina y todavía más, en la castellana. Según Pellicer, puede disculparse el
haber dado rienda en sus primeros pasos como poeta a un ingenio como el suyo, “agudo y
vehemente”, haciendo —por ser joven y por mal advertido— versos satíricos que molestaron
a algunos, debilidad de que se dolía siendo ya maduro o anciano. Pone así Pellicer en
boca de Góngora esta suerte de mea culpa para mayor gloria suya, en el
que describe a un poeta arrepentido de lo picante de su sátira, o sea consciente de su
fuerza y capaz de restringir su uso por razones virtuosas.
Es técnica común en la narración encomiástica achacar algunos desaciertos del
biografiado a la inmadurez juvenil. Sin embargo, la predilección por lo escatológico y
lascivo se manifiesta tanto en romances y letrillas juveniles como en composiciones muy
posteriores. El chiste, lo burlesco y la parodia están muy presentes en la poesía que
compuso Góngora a lo largo de su vida. Su musa no perdió ni la sal, ni el picante, con
los años y, para comprobarlo, baste leer décimas escritas en 1624 por un Góngora más que
sesentón como «Casado el otro se halla», que contiene juegos de palabras bien atrevidos,
o «Con Marfisa en la estacada», que evoca las desventuras de un impotenteFábula de
Píramo y TisbeLecciones
solemnes: «Entre las obras que más estimó en su vida don Luis de Góngora, según
él me dijo muchas veces, fue la principal el romance de Píramo y
Tisbe», (col. 775). Panegírico al duque de Lerma»
Esta extensa sección de la vita busca desmentir la fama de procaz y
chocarrero que nunca perdió del todo Góngora y que, para algunos espíritus gazmoños,
desacreditaba sus poemas presuntamente graves. Según Pellicer, Góngora dejó de escribir
burlas cuando se ordenó sacerdote, pero, como recuerda Artigas, para entonces el poeta
pasaba ya de los cincuenta años y lo hizo para poder disfrutar de la capellanía que le
fue otorgada por Felipe IV cuando fue a instalarse en la Corte en 1617
Aprovecha Pellicer esta defensa de las virtudes de su biografiado para censurar a
ciertos sacerdotes que usan de la inmunidad de lo sagrado para escribir sátiras en las
que dan rienda suelta a sus odios, con lo cual es probable que aluda a Lope de Vega, en
ese momento objeto de su mayor preocupación, como se verifica en el prólogo «A los
ingenios doctísimos de España». Como decíamos, por estos años también componía Pellicer
El Fénix y su historia natural y, tanto en los preliminares como en
el texto de esta obra, arremete contra Lope en uno de los momentos más enconados de su
enemistad. En la primavera de 1629, Pellicer difunde entre amigos el poema y Lope se
burla de él en una comedia. En respuesta, Pellicer se defiende en los preliminares de
El Fénix; en el Laurel de Apolo, que sale a la luz
en febrero de 1630 Lope lanza varios dardos a Pellicer, que este le devuelve en los
preliminares de las Lecciones. La vita de Pellicer
que analizamos, escrita en los últimos meses de 1629, estrechamente ligada a estos
preliminares, pasa a formar parte del conjunto de escritos polémicos cruzados entre Lope
y Pellicer. Por lo tanto, podemos considerar este texto una extensión de la guerra
literaria que, desde que salieron el Polifemo y las Soledades, parece haber enfrentado a ciertos amigos de Góngora y a algunos
entusiastas de Lope de VegaEl Fénix firmadas por
Quevedo y el padre La Cerda para volverlas más hiperbólicas en el encomio, y como Lope
alude a ello clarísimamente en el Laurel de Apolo.
Fiel a su intención encomiástica, insiste Pellicer en el desengaño de sus locuras
juveniles que experimentó Góngora al ir entrando en años, ayudado por su profunda
inteligencia, y con más intensidad después de ordenarse sacerdote. Al propio tiempo
sintió la necesidad de una conversión no ya moral o religiosa sino estilística, hacia
una grandeza y sublimidad poéticas que excediesen la destreza tan admirada en los
juegos, donaires y equívocos por los que se había hecho famoso. Según Pellicer, el rumbo
que buscaba hacia una «reputación más sólida y fama más elevada», lo halló en el ejemplo
del gran predicador Hortensio Félix ParavicinoSegundo tomo de las obras de don Luis de Góngora…,
Madrid: Pedro Laso,1645, p. 495-499 y Jammes (1987: 287-288). Góngora le dedicó en
1620 al maestro Paravicino un soneto: Al Padre Maestro Hortensio, de una audacia del
Padre Maestro Fray Luis de Aliaga, confesor del Señor Rey don Felipe IV»; en 1623,
compuso otro dirigido a ambos hermanos («Sople rabiosamente conjurado») y, como hemos
dicho, nombró como uno de sus testamentarios a fray Hortensio.Polifemo y las Soledades. El ejemplo de los discursos del trinitario y el trato frecuente
animaron a Góngora a emprender estas labores poéticas de mayor empeño
Para Carreira, que estudia la reutilización de materiales anteriores por parte del
poeta, este tenía «aversión por la reescritura» y huía de repetirseVita que comentamos, lo declara en un pasaje de las
Lecciones solemnes que fue sustituido, en la mayor parte de los
ejemplares, por una prolija descripción de Sicilia
El «furor sublime» y el ardor que imprime Góngora a su Polifemo, tan
admirados por algunos, le da pie a Pellicer para hablar de los maliciosos y envidiosos,
y a insertar como respuesta el segundo soneto de Góngora, «Pisó las calles de Madrid el
fiero»Antídoto, para
demostrar que Góngora amedrentaba a los críticos, no por lo agudo de sus respuestas,
sino porque, asqueados, tenían que dejarlo «por señor del campo viéndole empuñar un
soneto merdoso y otro pedorro, y al menorete un monóculo o cagalarache»
Al escribir poco después Góngora la Soledad primera, sigue contando
Pellicer, «padeció semejante invasión que el Polifemo», a lo que
respondió con el desprecio y la risa, además de con este otro soneto que transcribe el
zaragozano: «Con poca luz y menos disciplina»Antídoto de
Jáuregui, que es el «muy crítico y muy lego» autor a quien alude en los versosSoledad segunda, como afirma el biógrafo, sino a la primera, como reza en el
manuscrito Chacón. Estos tres sonetos, concluye la profesora López Bueno, «forman parte
de un mismo contexto: el de la defensa y/o el ataque en un momento, el otoño de 1615, de
especial dificultad para Góngora»Vida, López Bueno señala que los tres se compusieron y transmitieron por
las mismas fechas: «Salta a la vista que los tres sonetos y las décimas forman un
conjunto trabado de reacciones ofensivo-defensivas de Góngora en el momento en que la
tormenta arreciaba más contra él»Antídoto…»vita, ataca al Fénix sirviéndose de la voz de Góngora como arma.
Concluye así, con este último soneto, la digresión defensiva sobre el estilo antes de
continuar con la vida del poeta, aunque aclara el biógrafo que habrá más en sus Lecciones solemnes, lo que vuelve a corroborar la trabazón de los
paratextos con el cuerpo del libro: «Dejemos ahora el discurrir sobre el estilo, pues
luego diremos de él en su defensa…». Retoma el patrón marcado por Quintiliano para
configurar el elogio al mencionar la condición social (conditionis
distantia), señalando que aunque fuera «el mayor hombre de España en su tiempo»,
Góngora sufrió necesidad e incomodidades: ser racionero de su iglesia era «estrecho
puesto para caballero tan calificado y tan lucido ingenio». En consonancia con el animi natura, alaba el carácter de quien que en tales circunstancias
sabía soportar su suerte y daba gracias por lo que tenía, buscando la simpatía del
lector al evocar la injusta avaricia de la fortuna con su biografiado.
No parece ser, sin embargo, que, como afirma Pellicer, estuviera muy contento Góngora
con lo que tenía. El poeta, que había viajado a la Corte esporádicamente en varias
ocasiones, escribe poemas de circunstancia y composiciones de elogio como el Panegírico al duque de Lerma, y se asienta en Madrid en 1617, cuando
tenía cincuenta y cinco años, como pretendiente cortesano
Una vez concluido con una muerte cristiana y serena el relato de la vida, pasa Pellicer
a una semblanza del poeta (descriptio persona) siguiendo los cánones
habituales. La evidentia que logra con esta descripción pone al
biografiado, tanto en sus cualidades físicas como morales, ante los ojos de los
lectores, todo ello enmarcado dentro de la finalidad persuasiva del texto. Refiere una
frase amable que solía dirigirle el poeta: anécdota que subraya, además de su relación
personal con Góngora, la generosidad del ilustre anciano frente a sus jóvenes émulos
(acta et dicta).
Tras recalcar que otra de las virtudes del poeta era recibir los consejos y censuras de
sus amigos —cuestión debatida en la polémicalimae labor. Véase la nota 118 de nuestra edición.genera
dicendi y del estilo. Tanto quiere Pellicer persuadirnos de la grandeza literaria
de Góngora que llega a decir que no está del todo seguro de que leyera a estos autores:
si los leyó, es admirable por haberlos superado, y de no haberlos leído, más aún, pues
los recreó sin conocerlos. Para Pellicer, como para Pedro de Valencia, Francisco
Cascales o Juan de Jáuregui, solo los antiguos eran dignos de ser modelos de un poeta
ambicioso, por lo que omite a los intermediarios renacentistas, tanto neolatinos como
italianos, incluso a poetas tan respetados e imitados como Pontano, Sannazaro, Tasso o
Marino, que fueron eslabones fundamentales de la transmisión de la poética antiguaLecciones:
Anduvo don Luis con espíritu poético examinando cazas y pescas en Opiano; en Claudiano epitalamios y bodas; palestras y juegos en Píndaro; alabanzas de la soledad en Horacio; tormentas y borrascas en Virgilio; boscajes y selvas en Valerio Flaco; transformaciones fabulosas en Ovidio; sin que se le pierda rito ni desatienda ceremonia, tan frecuente en las fórmulas de la Antigüedad, que a perderse en los griegos y latinos, se hallarán en lasSoledadeslas noticiasPellicer, .Lecciones solemnes(col. 352-353).
Esta opinión, en suma, ya la había expresado el gran helenista Pedro de
Valencia, al decir que el Polifemo y las Soledades
excedían «con grandes ventajas a todo lo mejor que he visto de griegos y latinos en
aquel género»
Cuenta Pellicer que la modestia del poeta (animi natura) le impidió
publicar su obra en vida, por lo que esta quedó «desamparada» y se publicó de un modo
nefasto. Dada la fecha en que se escribe esta vita, Pellicer solo
puede estar aludiendo a la edición muy controvertida de Juan López de Vicuña, aparecida
en 1627: «se los estampó o la enemistad o la codicia, con prisa, con desaliño, con
mentiras y con obras que le adoptó el odio de su nombre». Insiste en la dedicatoria de
las Lecciones: «A mí me permitirán más desahogo para acabar de
publicar sus obras tan ajadas en la edición pasada de la prensa»; «No fue mucho que con
semejantes estratagemas saliesen las obras de don Luis de Góngora impresas tan
indignamente, con tantos errores, y aun sin nombre»Lecciones solemnes, f. ¶¶1r
fue la lástima de ver las obras de don Luis impresas tan indignamente, acaso por la negociación de algún enemigo suyo que, mal contento de no haberlo podido deslucir en vida, instó en procurar quitarle la opinión después de muerto, trazando que se estampasen sus obras (que, manuscritas, se vendían en precio cuantioso) defectuosas, ultrajadas, mentirosas y mal correctas, barajando entre ellas muchas apócrifas y adoptándoselas a don Luis, para que desmereciese por unas el crédito que había conseguido por otras. Al fin salieron, estampadas, a luz, tan sembradas de horrores y de tinieblas que si el mismo don Luis resucitara, las desconociera por suyas, como de Ausonio dijo José Escalígero. Salieron también sin nombre, dando ocasión para que por libro anónimo se recogiesen por edictos; que todo esto sabe causar la envidia y la malicia…«A los ingenios doctísimos…», f. ¶¶¶3r. Recuerda Oliver el deseo de exclusividad de Pellicer en el derecho de imprimir la poesía de Góngora, tal como figura en la cláusula de poder que le otorga Paravicino y que quizá fuera parte de la animadversión que sentía hacia la edición de Vicuña (1995b: 41, n. 25). .
Para reparar estos desmanes, un amigo, don Antonio Chacón Ponce de León, señor de
Polvoranca, decidió reunir y encuadernar con primor sus poemas y dedicarlos al conde
duquecaptatio en el que
alude a su incapacidad como comentarista, como había hecho al principio; anuncia la
división de las Lecciones (obras mayores en el primer tomo y menores
en el segundo) y termina presentando un epitafio que no conservamos por mutilación de la
página del manuscrito y que es probablemente el Túmulo honorario que acompañaba el
retrato de Góngora en las Lecciones solemnes, o bien el epitafio en
latín que de él forma parte y que aparece en el vuelto de la misma hoja.
Como apuntábamos, dado que la intención del texto era alabar al poeta, el género
oratorio al que recurre Pellicer es el genus demostrativum. Durante el
Renacimiento, fueron fundamentales y de gran influencia para la construcción del
discurso epidíctico los tratados de Hermógenes de Tarso, incorporados, junto al manual
de Aftonio, a la enseñanza escolar del latín, así como los tratados de Menandro de
Laodicea y la sección de «De laude et vituperatione» de la Institutio
Oratoria de Quintiliano, el tratado retórico más amplio y brillante que nos ha
legado la antigüedad. El texto, además, como indica desde el título, da cabida a
elementos del género judicial, puesto que se propone la defensa del poeta frente a sus
detractores. De ahí la inclusión de pruebas basadas en testimonios: pueden servir para
ello los sonetos mismos que cita in extenso, y los episodios de la vida de Góngora que
conoce de primera mano por haberlo conocido a él y a sus amigos; también la vastedad de
su cultura demostrada en el número de autores antiguos a los que era aficionado el
poeta, a los que imitó y superó y, por último, pruebas de fama como la existencia misma
del manuscrito Chacón y el honor con que lo recibió el poderoso valido.
A diferencia de los detallados y eruditos comentarios de las Lecciones
solemnes, no cita Pellicer sus fuentes, y las referencias a otros textos y
contextos de la polémica, que debían resultar muy conocidos a sus lectores, aparecen
insinuados o difuminados a lo largo de la vita. La única fuente que da
Pellicer figura en una nota marginal en el manuscrito y se trata de la Historia de las antigüedades de la ciudad de Salamanca, escrita por el
historiador de los reinos de Castilla y de Indias Gil González Dávila (1570-1658) y
publicada en 1606 en esa ciudad. Para los datos relativos a la familia de Góngora es muy
posible que haya consultado las obras de Pedro Díaz de Ribas, en particular De las Antigüedades y excelencias de Córdoba y la Crónica
general de Ambrosio de Morales.
En general, notamos ciertos paralelismos entre los ‘datos biográficos’ que nos ofrece
Pellicer y algunos de los poemas de Góngora, como si el biógrafo se estuviera apoyando
en la obra misma del poeta para componer su semblanzatopos de la fortaleza del biografiado. Habla de los «tres días en los umbrales
de la muerte», dato que se encuentra en el poema («en cuanto don Apolo el rubicundo
/tres veces sus caballos desensilla»). Anota además, en el margen del texto, que el
poeta se quedó «sin habla» cuando enfermó al llegar a Salamanca, lo que correspondería
al «parasismal sueño profundo». Al referir los deseos de Góngora de alejarse del agitado
mundo cortesano para regresar a su ciudad natal, temiendo morir en el «año climatérico»,
quizá tuviera en mente el soneto antes mencionado cuyo primer cuarteto dice:
En este occidental, en este, oh Licio, climatérico lustro de tu vida, todo mal afirmado pie es caída, toda fácil caída es precipicio. Góngora (1988: 472-474).
Por último, es importante también señalar las fuentes orales, es decir, el conocimiento
directo que tuvo Pellicer de la vida de Góngora a partir del propio poeta, con quien
tuvo trato. A pesar de su deliberada intención laudatoria y su proyecto defensivo,
Pellicer contaba con los útiles necesarios para combinar este conocimiento de primera
mano con el esquema retórico para redactar una vita. La evocación de
recuerdos personales que hemos señalado en la edición: «Ofrecí yo, en vida, a don Luis,
el comentarle sus obras, y aunque él lo rehusó…» o «porque según él confesaba
públicamente», por ejemplo, también aflora en las Lecciones solemnes:
«Entre las obras que más estimó en su vida don Luis de Góngora, según él me dijo muchas
veces, fue la principal el romance de Píramo y Tisbe»Lecciones solemnes, col. 775.
Habían trascurrido más de tres lustros desde el inicio de la polémica y la «Vida de don Luis de Góngora. Por don Joseph Pellicer de Salas» tiene
como trasfondo el conjunto de comentarios, pareceres, apologías, cartas, parodias y
antídotos que siguieron a la difusión del Polifemo y las Soledades desde 1613. El propósito defensivo, manifiesto en el título que le da
Pellicer en los preliminares de las Lecciones solemnes («Vida y
escritos de don Luis de Góngora. Defensa de su estilo por don Joseph Pellicer Salas y
Tovar») es de los más repetidos en los títulos de la polémica: «Defensa e ilustración de
la «Soledad Primera», «Epístola de Manuel Ponce a Villamediana en defensa del léxico
culterano», «Ilustración y defensa de la Fábula de Píramo y Tisbe de Cristóbal de
Salazar Mardones», y otros más. Sin mencionar nombres, el texto de Pellicer se hace eco
de muchos de los planteamientos de apologistas y detractores, entre los que destacan,
como hemos visto en las páginas anteriores: la defensa de la oscuridad como generadora
de la magnificencia del estilo, las referencias a la «sublimidad» de la poesía
gongorina, el empleo de tropos frecuentísimos, el estatuto de la
lengua española respecto al latín y el papel central de Góngora en su elevación, así
como la comentada «docilidad» del poeta para aceptar las sugerencias y corregir los
poemas. En general, la vita busca desautorizar, en conjunto y sin
aportar definiciones ni dar ningún nombre, a los detractores del cordobés, tildándolos
de envidiosos e incapaces de entender su poesía.
Desde el punto de vista de la intertextualidad, es significativo el diálogo que
establece Pellicer con la Carta a don Luis de Góngora en censura de sus
poesías, de Pedro de Valencia, y con los Discursos apologéticos por
el estilo del Polifemo y Soledades de Díaz de Ribas, que hemos ido desgranando en
las notas a pie de página. Los Discursos y la vita
de Pellicer, a su vez, se alzan como respuesta a muchas de las objeciones del Antídoto de Jáuregui. Asimismo, aunque el Escrutinio sobre
las impresiones de las obras poéticas de don Luis de Góngora sea posterior a esta
vita, —escrito probablemente cuando aún estaban muy recientes las
ediciones de Hoces y atribuido al cordobés José Pérez de Ribas por Antonio Carreira—
tampoco queríamos pasar por alto las concomitancias que guarda con este texto,
precisamente por recoger las ideas que comparten los Discursos y la
vita, y que también hemos ido indicando en las notas.
Si bien Pedro de Valencia reconoce la valía de la poética de Góngora, el arte, ingenio
y experiencia que las sostienen, apunta no obstante algunos factores de una oscuridad
que deplora, señalando las transposiciones, el uso de vocablos griegos e italianos y
algunas metáforas burlescas que no convienen al estilo alto. Díaz de Ribas, por su
parte, defiende la novedad del estilo de Góngora, que, según él, «es conforme a las
reglas del arte»Lecciones solemnes, la apología de Díaz de Ribas busca «explicar y
defender cómo el intento de nuestro poeta fue añadir a nuestra lengua belleza y cultura,
y a nuestras Musas, gala y majestad»Discursos que
se repiten en la vita (y en las Lecciones) son la
mención del precedente de Juan de Mena
Buen conocedor del género y excelente articulador de los tópicos del encomio, engarza
Pellicer temas, léxico y giros que vuelve a aprovechar en otro texto panegírico
posterior: la dedicatoria a don Antonio Messia de Tovar y Paz, Señor de Monte Rubio, que
figura en los preliminares de la Fama, exclamación, túmulo y epitafio…
en honor a Paravicino. Además de los tópicos comunes del género (captatio
benevolentiae, la precocidad en las letras del biografiado y su fama como «honor
de la nación y deseo de las extranjeras», por ejemplo), existen notables similitudes
tanto en el léxico como en el empleo de estructuras paralelísticas en los dos textos: se
repiten, además de las alusiones a la ‘afabilidad del trato, la ‘docilidad del natural’,
y la conservación del entendimiento antes de morir, voces como ‘granjear’ («opinión que
le granjearon cuarenta y dos años de noticias»); ‘contristar’ («La virtud…que la
contristaban desde inferior región»); ‘apurar’ («y apurada la fineza de su ciencia»);
‘descoger’ (¡Oh, como pudiera descoger aquí todo el aparato de la alabanza…»); ‘ dar
residencia’ («Llegó la hora de dar residencia de tan superior talento»)
Otros aspectos relacionados directamente con la producción del texto literario y la condición intelectual y social del autor son destacables en esta vida, en particular los comentarios sobre la indecisión del poeta en cuanto a la publicación de su poesía hasta muy tarde, las referencias a su precaria situación económica y a la búsqueda constante de mecenazgo. En este sentido, es destacable el papel de Pellicer en la construcción de la imagen del autor, revindicando a un poeta lírico que se regía por un alto concepto del arte, un poeta sancionado por nobles y aristócratas que podía ofrecerse como modelo intelectual para las nuevas generaciones que estaban ya imitando la docta poesía del cordobés.
Como se puede ver al cotejar este texto de Pellicer con la vita de
Paravicino que figura en el ms. Chacón, y como han estudiado Feijoo y Oliverimitiatio gongorina (Virgilio, Claudiano, Anacreonte, Horacio,
Eurípides, etc.). Amplifica también la laus urbis natalis, aclarando
en nota marginal que el padre de Góngora, don Francisco de Argote era hijo segundo de
una familia ilustre, y cuya cabeza es don Diego Leonardo de Argote en el momento en que
escribe la vita; recuerda la supuesta participación de sus ancestros
en la conquista de Córdoba (no olvidemos que Pellicer fue notable aunque poco
escrupuloso genealogista). Entre los añadidos, son también de destacar las referencias
al episodio de la enfermedad en Salamanca, a la capacidad del joven para componer versos
latinos, a las visitas del poeta a la celda de Paravicino y a la supuesta confesión de
que se había inspirado en su estilo para los poemas mayores. También inserta el biógrafo
un comentario sobre la dignidad con que se han de conducir los sacerdotes, amplía
detalles de la guerra literaria tanto en vida como tras la muerte del poeta, traza una
semblanza física y moral y menciona que fue enterrado sin epitafio. No faltan tampoco,
entre las adiciones, la mención a la despreocupación por parte del poeta de la
conservación de sus versos, lo que le da pie para aludir a la edición de Vicuña. Por lo
demás, para corroborar tanto el precoz ingenio como las respuestas de Góngora a sus
detractores, se vale de la propia ‘voz’ del poeta incluyendo cuatro sonetos. Por último,
sin mencionar su nombre, apunta a Paravicino como autor de la vida y del epigrama del
manuscrito Chacón, alusión que, para los íntimos del predicador, como observa Iglesias
Feijoo, no era recóndita
En cuanto a lo que deja de lado en el texto en relación con la biografía compuesta por
Paravicino, y que es mucho menos que lo que añade, cabe destacar, y en ello Pellicer
demuestra una vez más su entera devoción al poeta cordobés, la escueta observación sobre
los posibles excesos y licencias del estilo de Góngoraelocutio, es notable el uso frecuente
de latinismos y estructuras comparativas negativas, que el joven biógrafo parece imitar
de Góngora: «No solo hacia las costumbres generales sino contra particulares defectos
…»; «…nunca se anda en pesquisa de la verdad, sino del donaire…» ; «…no imaginó en cosa
que tocase a indecencia; antes trató con tanto respeto…» ; «…no porque a mi juicio los
viese, sino porque…» ; «…si los vio para imitarlos, fue mucho, y si no los vio,
fue…».
No cabe duda de que la coincidencia de temas y la reutilización de términos y
argumentos que recoge esta vita apuntan a las apologías y objeciones
hechas por los polemistas desde los primeros pareceres, advertencias, epístolas y
comentarios que fueron apareciendo en la Corte a raíz de la difusión del
A fin de cuentas, la vita compuesta por Pellicer en el lenguaje
retórico de la república de las letras de su tiempo apunta a la ejemplaridad del modelo
humano y literario. Góngora es en todo punto digno de imitación; el texto aspira a lo
ideal y no a la exactitud histórica. En la escritura biográfica del período, la búsqueda
de la ejemplaridad dejaba poco espacio para destilar una esencia individual
Nuestro texto, del que sabemos que estaba destinado a figurar en los preliminares de
las Lecciones solemnes, sigue una práctica editorial de antigua
raigambre que hacía preceder la obra de los grandes poetas o el comentario a dicha obra
por un retrato y una biografía. La renovación de métodos y formas del género histórico
produce un desarrollo en la escritura de vitae entre los humanistas
europeos, que recibieron el legado antiguo de autores como Plutarco o Diógenes Laercio,
la tradición medieval del accessus ad auctores y todos los modelos
humanísticos para conformar una filosofía moral que tuvo en la escritura biográfica uno
de sus géneros dilectos. Heredero de los esquemas que produjeron las vidas de Homero,
Aristóteles, Cicerón y Virgilio, por ejemplo, y que reescribieron las varias de
Boccaccio, Petrarca y Dante, Pellicer, joven erudito conocedor de la tradición, estaría
emulando dicha estructura y por ello le resultaba necesario colocar su biografía en los
preliminares de sus Lecciones solemnes. Sin embargo, no lo hizo, y las
razones que da no eran tan perentorias como para explicar esta abstención: parece
probable que lo obcecase, más que la impaciencia de los lectores, la prisa por mover una
pieza en el tablero de su disputa con Lope de Vega.
El texto se establece a partir del manuscrito 3918, volumen séptimo de la colección Parnaso Español, f. 1r-6r., que se encuentra en la Biblioteca Nacional
de España (BNE)Parnaso español, cuenta con catorce volúmenes según la numeración original del
lomo (faltan los vols. 9, 11 y 12). El manuscrito de la vita es el
primer texto de un volumen misceláneo que contiene textos manuscritos e impresos muy
diversos. Mide 200 x 150 mm, es autógrafo, contiene algunas notas marginales y
correcciones; el último folio fue cortado a ras de la escritura. Son reveladoras las
notas marginales y correcciones que contiene, que apuntan a su uso como borrador o
instrumento de trabajo, y que hemos ido anotando, en particular la adición marginal del
sintagma «y religiosa pluma» al adjetivo grande, que ha servido para postular que fue
Paravicino el autor de la vita del ms. Chacón. También, en relación
con una de las primeras cuestiones que se discuten y defienden en la polémica, la del
estilo y el género literario al que corresponden el Polifemo y las Soledades, es significativa la interpolación inicial sobre los cuatro
estilos al lado del título. Por último, en la penúltima página, interesa la inserción
marginal sobre la reputación de Góngora «que iba desmoronada» y a la que Pellicer, que
ha dado pruebas de su devoción por la poética gongorina, intenta dar lustre.
En el manuscrito, los nombres propios de Góngora y sus familiares, así como el propio de Pellicer, van siempre subrayados. La segunda parte del título («Por don Joseph Pellicer de Salas», y los cuatro sonetos de Góngora que se incluyen, aparecen tachados.
Morales, Ambrosio de:
Covarrubias, Sebastián:
Pantaleón de Ribera,
Alvar Ezquerra, Alfredo:
Anacreonte:
Anónimo:
Aquiles Tacio:
Aristéneto:
Artigas, Miguel:
Béhar, Roland:
Blanco, Mercedes:
Blecua,
Bonilla Cerezo,
Bouza, Fernando:
Calímaco:
Campos Sánchez-Bordona, M.ª Dolores:
Castaldo, Daria:
Carreira, Antonio:
Cayuela, Anne:
Cerdan, Francis:
Cervantes, Miguel:
Cotarelo y Mori,
Cruz Casado, Antonio:
Cuervo
Curtius,
Díaz de Ribas, Pedro:
Egido, Aurora:
Elliott, John H.:
Eichel-Lojkine, Patricia:
Entrambasaguas,Joaquín de:
Espinosa Maeso, Ricardo:
Fernández de Córdoba, Francisco:
García Aguilar, Ignacio:
García Berrio, Antonio:
Gates, Eunice Joiner:
Jammes, Robert:
Jáuregui, Juan de:
Jerez, Enrique:
Kagan, Richard:
Lausberg, Heinrich:
Lida de Malkiel, María Rosa:
López Bueno, Begoña:
López Grigera, Luisa:
López-Kindler, Agustín:
Marcial:
López (Pinciano), Alonso:
Martín lázaro, Antonio:
Martínez Arancón, Ana:
Matas Caballero, Juan:
Mayer, Thomas F. y Woolf, Daniel:
Menéndez Pelayo, Marcelino:
Moya, Francisca:
Museo:
Nono de Panópolis:
Oliver, Juan Manuel:
Orozco Díaz, Emilio:
Osuna Cabezas, María José:
Paravicino, Hortensio:
Pariente, Ángel:
Paz,
Pérez Lasheras, Antonio:
Pérez López, Manuel María:
Pérez de Montalbán, Juan:
Penney, Clara Louisa:
Ponce Cárdenas, Jesús:
Portús
Quevedo, Francisco:
Quintiliano:
Reyes, Alfonso:
Rico García, José Manuel:
Romanos, Melchora:
Roses Lozano, Joaquín:
Rozas, Juan Manuel:
Saavedra Fajardo, Diego:
Schwartz, Lía:
Soria Mesa, Enrique:
Teón, hermógenes y aftonio:
Thomas, Lucien-Paul:
Tobar Quintana, María José:
Tubau, Xavier:
Vilanova, Antonio:
Vossler, Karl:
Weinberg, Bernard:
Weiss, James W.:
Para decir de tan excelente varón y referir sus alabanzas, quisiera exceder en
elocuencia a todos los oradores griegos y romanos, y hallarme en altura tanta que pudiera
mi pluma eternizar la memoria de un ingenio que vivió para decoro, reputación y honor de
su patria. Porquetopoi de la modestia y de lo indecible, donde el
autor se limita a decir muy poco de lo mucho que podría referir, véase Curtius (1990:
83-85, 159-162).príncipe: latinismo empleado con el sentido de ‘primera y más
excelente, superior o aventajada’ (Aut.).llevar:
‘producir’ (Cov.). En este caso el clima está
‘adiestrado’ para producir los mejores ingenios.Laberinto de Fortuna (Las Trescientas) en el que se propone,
mediante el uso de italianismos, hipérbatos, cultismos, alusiones históricas y
mitológicas, revolucionar la lengua española; no en vano se le compara con Góngora.
Sospecha Ponce Cárdenas (2010a: 193) que en el verso «Donde espumoso el mar siciliano/
el pie argenta de plata al Lilibeo» Góngora quizá estuviera haciendo un sutil homenaje
al autor de Las Trescientas. Para la alteza de estilo,
dice Díaz de Rivas en sus Discursos
(1616_discursos-diaz): «Y nuestro Juan de Mena, excelente en el ingenio, en la
doctrina y en la alteza de espíritu poético, por exornar en aquellos rudos siglos
nuestra lengua y por realzar sus versos y hacerlos más graves y admirables, usó
innumerables voces latinas…». En la Carta de respuesta de
Lope, el anónimo «señor de estos reinos» cita a Mena en varias ocasiones, en
particular La Coronación del marqués de Santillana
(1624_respuesta-lope). Para la recepción de Mena en el XVI y XVII, véase Matas
Caballero (1993). apurar: ‘purificar, acrisolar, acendrar’ (Aut.). La ciudad de Córdoba acrisoló lo mejor en Góngora. descriptio
personae, amplifica Pellicer la laus urbis
natalis. Cfr. «Estructura». Este elogio de Pellicer al ilustre hijo de Córdoba
se repite en una de sus «Diatribes» de El Fénix y su
historia natural, también escrito por estos años: «Hable a los siglos Córdoba
elocuente/ por sus Sénecas no, ni por Lucano,/ como pretende el gran Bilbilitano,/
sino solo por Góngora eminente» (El Fénix y su historia
natural, Madrid: Imprenta del Reino, 1630, «diatribe VI», p. 66-67). El tema
vuelve a aparecer en otro texto de la polémica, el Opúsculo
contra el Antídoto y en favor de don Luis de Góngora por un curioso (1624_opusculo-curioso), en el que desconocido autor compara a los nacidos en
Sevilla y en Córdoba, dándole la palma a esta última, «madre de poetas, porque el
clima del cielo lo lleva de suelo. Y así ha producido tantos, y tan buenos en todas
las edades…». Gracián, años más tarde, dirá de él en el Discurso LXI de su Agudeza y arte de ingenio: «El benjamín de Córdoba, don
Luis de Góngora, es hasta hoy última corona de su patria» (2001: 785).
Fue su padre don Francisco de Argote (hijo segundo de la casa que hoy posee don Diego
Leonardo de ArgoteDe las Antigüedades y
excelencias de Córdoba (Córdoba: Salvador de Cea Tesa, 1625, lib. I, discurso
I, p. 10) en relación con la conquista de la ciudad: «Y si bien miramos, desde la
Puerta de Martos hasta el Rastro Viejo, que es donde comienza la Villa, ni hubo torres
ni hay señal de ellas: porque por aquí el río servía de defensa. Solo permanece entre
la iglesia de San Nicolás de la Axerquía y el río una torrecilla pequeña, que no era
tanto para defenderla cuanto para servir de atalaya y centinela en la guarda del río:
la cual justamente el ilustre linaje de los Argotes la intitula con su nombre, por
haber sido sus mayores de los principales ganadores de esta ciudad, que por la parte
de la Axerquía la comenzaron a conquistar». Según Artigas, hay en Asturias otra torre
con ese nombre. Discrepan los cronistas de dónde provenían los Argotes ―Andrés de
Morales dice que de Navarra― (Artigas 1925: 6-9). Gonzalo Argote de Molina, en 1588,
relata que las ramas andaluzas de los Argote y los Góngora habían peleado contra los
moros en Las Navas de Tolosa (Penny 1926: 13-14). Las investigaciones recientes del
historiador de los linajes nobles y conversos en la España áurea, Enrique Soria Mesa
(2015), ofrecen nuevos datos sobre el «claro origen hebraico del poeta», descendiente
de judeoconversos por varias líneas y entroncado con cristianos nuevos del s. XIV al
XV.Varones ilustres en letras, naturales de Córdoba… relata
haber consultado un libro perteneciente a la gran biblioteca de Francisco de Argote.
Era amigo, además, de Ambrosio de Morales y mantuvo correspondencia en latín con el
cronista de Carlos V, Juan Ginés de Sepúlveda. El primero de estos célebres humanistas
elogia su linaje, estudios de derecho y buenas letras en su Crónica general (Artigas 1925: 10-11). Antonio Martín Lázaro (1927: 363-364)
ha determinado que don Francisco fue corregidor en Madrid entre 1561 y 1562. A pesar
de la brevedad de esta etapa madrileña, no extraña que destaque Pellicer su labor en
la Corte. Después de haber repasado el linaje de Góngora (ex tempore quod ante eos fuit), el texto de Pellicer se concentrará en su vida
(ex tempore quo ipsi vixerunt).
Pasó en casa de sus padres los años de la niñez, con la educación decorosa que puede
presumirse de quien tiene pundonorpundonor: ‘estado en que consiste la honra o crédito de alguno. Proviene de
punto y honor’ (Aut.).descoger: cultismo,
participio pasado de descogere: ‘desplegar, extender o
soltar lo que está plegado, arrollado o recogido’ (Aut.), con el sentido de ‘revelar’ o ‘manifestar’.Carta de respuesta (1624_respuesta-lope). En 1580 Luis Gómez de
Tapia publicó una traducción de Os Lusiadas con una
«Canción» de Góngora en los preliminares, junto con una epístola de El Brocense.
Cervantes, en su «Canto a Calíope», escrito en 1583, publicado en La Galatea (1585), ya elogia a Góngora: "En don Luis de Góngora
os ofrezco / un vivo, raro ingenio sin segundo / con sus obras me alegro y me
enriquezco / no solo yo, mas todo el ancho mundo" (v. 61-64). Y Juan Rufo publicó un
soneto de Góngora en los preliminares de La Austriada
(1584), junto con poemas de Lupercio Leonardo de Argensola y Cervantes. Todo ello
concuerda con esos testimonios orales que le hacen decir a Pellicer «según oigo decir
a sus contemporáneos», que eran mucho más viejos que el biógrafo.
No todas veces se adelantan las esperanzas, muchas tardan, si bien es necesario para
adelantepara adelante: tiempo que
comienza en el momento en que se habla, por lo general con otra partícula, como en
este caso (Aut., Cuer.).hacer lugar:
‘despejar y desembarazar algún sitio, para dar paso o asiento a otro’ (Aut.). Aunque no todos dan señales precoces de lo que serán (hay
esperanzas que tardan), los muy grandes ingenios, por su precocidad, ya se adelantan a
los demás y eso tienen ganado para sus realizaciones futuras.natural: ‘genio, índole, inclinación de una persona’ (Aut.). Enfatiza Pellicer, en relación con la discutida polémica
arte vs. naturaleza, que el natural de Góngora se complementa con los estudios.doctrina: ‘enseñanza’
(Cov.), es decir, el conjunto de conocimientos
inculcados a una persona que permite que se manifieste su ingenio.Historia de
las antigüedades de la ciudad de Salamanca (1606). Es más conocido por su
monumental Teatro de las Grandezas de la Villa de
Madrid, Corte de los Reyes Católicos de España, dedicado a Felipe IV (1623).
Góngora fue enviado a la facultad de Cánones de la Universidad de Salamanca, donde su
padre había cursado estudios entre 1541 y 1545. Asistió a la universidad, como ha
demostrado Ricardo Espinosa (1962), entre 1576 y 1581.ingenium y ars, en oposición a opiniones como la de Jáuregui (2002: 4), para
quien Góngora no podía ser «poeta concertado» por «mengua de natural y falta de
estudio y arte».donaire: ‘gracia y buen parecer en lo que se dice o
hace’ (Cov.).despejo: ‘desenfado, desembarazo,
donaire y brío’ (Aut.).bizarro: ‘lleno de noble
espíritu, lozanía y valor’ (Aut.).picante: ‘acrimonia
o mordacidad en el decir’ (Aut.). Términos como
‘donaire’ y ‘picante’ abundan en la polémica. Así, dice el autor del Escrutinio (Millé 1961:1223): «Habló en las veras con eminencia
grande, aun en prosa. En las burlas joviales fue agudísimo, picante (sin pasar de la
raya) y envuelto en los donaires, con que entretenía, de dejaba oír sentenciosamente».
(16xx_escrutinio)lo
agudo: Puede extenderse, además de a la agudeza verbal, a la conceptual, es
decir, a la capacidad de Góngora para enlazar conceptos muy distantes.conque: ‘de suerte que’,
‘de manera que’ (Aut.), con valor consecutivo.describir: Debe entenderse ‘inscribir’,
siendo la palabra un latinismo semántico que remite a uno de los sentidos de describere, ‘colocar en clases, poner en una
lista’.regalo: ‘trato real’ (Cov.), ‘gusto o complacencia que se recibe en cualquier línea’ (Aut.). Se refiere aquí a los cuidados. El obispo lo hospedó y
cuidó con atenciones, y es a este ‘regalo’, durante su convalecencia, al que quizá
aluda Pellicer. Se cree que el soneto «Huésped sacro, señor, no peregrino», que no
incluye Chacón y que por ello Carreira publica entre los atribuidos OC424, fue escrito por el poeta en agradecimiento al prelado. sazonadísimo: El adjetivo «sazonado» relacionado con ‘sal o sales puede
aplicarse a un ‘dicho agudo o palabra chistosa’ (Aut.). Celebra aquí la gracia y elegancia del soneto.
Muerto me lloró el Tormes en su orilla, en un parasismal sueño profundo, en cuanto don Apolo el rubicundo tres veces sus caballos desensilla Fue mi resurrección la maravilla que de Lázaro fue la vuelta al mundo, de suerte que ya soy otro segundo Lazarillo de Tormes en Castilla. Entré a servir a un ciego, que me envía, sin alma vivo, y en un dulce fuego, que ceniza hará la vida mía. ¡Oh qué dichoso que sería yo luego, si a Lazarillo le imitase un día en la venganza que tomó del ciego! Inserta Pellicer este episodio de la enfermedad de Góngora en Salamanca pero yerra en fechas y circunstancias. El soneto «Muerto me lloró el Tormes en su orilla» [OC101] data de una década más tarde, de 1593, y fue compuesto a raíz de la estancia en Salamanca de Góngora y de uno de sus compañeros del cabildo para dar obediencia al obispo electo de Córdoba don Jerónimo Manrique. Cfr. «Estructura». (Góngora 1981: 329-330).
Estos versos hacía en aquella edad, y así no me maravillo que no se diese del todo a la
atención de los derechos, que era la facultad a que le inclinaban sus padres, porque
obedeciendo a su natural, se dejó arrastrar dulcemente de lo sabroso de la erudición y
de lo festivo de las Musas, que en años tan tiernos parece que le criaron como a
Teogonía del
poeta griego Hesíodo, donde este cuenta su decisión de hacerse poeta cuando, tras
invocarlas, las Musas se le aparecen mientras estaba con su rebaño al pie del Helicón
(Hesíodo 1910: 6, v. 22-28). Para el tema de las «musas» en Góngora y otros poetas del
XVII, véase Egido (2002). Lecciones solemnes. En El Syncello de la Iglesia
patriarcal de Constantinopla, además de citar en la dedicatoria una epístola de
Sidonio ponderando a sus amigos, recurre a una segunda epístola del mismo para
explicar el término ‘syncello’: «San Sidonio Apollinar Obispo de Averna, que murió año
482. Escribiendo a San Fausto, obispo de Rhegio, dice…» (El
Syncello de la iglesia patriarcal de Constantinopla desgraviado, Valencia:
Benito Macé, 1675, p. 13). En los preliminares de su Aparato a la monarquía antigua de las Españas (Valencia: Benito Macè, 1673),
coloca un poema de San Sidonio Apolinar: «Dedicatoria al Emperador Antemio», f.†1v).
Para más datos de Sidonio, véase López-Kindler (2006). Para su influencia en Góngora,
véase Ponce Cárdenas (2011: 57-103). Pellicer utilizó la edición realizada por Juan
Savaro (Caii Solii Apollinaris Sidonii Arvernorum episcopi
Opera. Ioannis Sararonis studio et diligentia castigatius recognita, Parisiis:
in officina Plantiniana, apud Hadrianum Perrier…, 1598), comentador latino citado en
las Lecciones solemnes, «Índice de los autores, que
don Joseph Pellicer cita en estas Lecciones Solemnes, divididos en setenta y cuatro
clases», f. ††4v. También recurre a fórmula semejante para describir el nacimiento de
Lope de Vega como poeta en la «Urna sacra…» (Pérez de Montalbán 2001: 206): «Tan
incomparable fue aquel prodigioso héroe científico, hijo al parecer del cerebro de
mayor Júpiter, o nacido en el regazo de las Musas, como de Hesíodo y de Sidonio se
cuenta»; o el de Juan Pérez de Montalbán: «Nació en el regazo de las Musas, como de
Hesíodo y Sidonio se cuenta» (Pellicer, Idea de la comedia
de Castilla, deducida de las obras cómicas del doctor Juan Pérez de Montalbán,
Madrid: Imprenta del Reino, 1649, f. 146r-152v).divertimento: En el
sentido de apartar, distraer de los estudios de derecho que cursaba en Salamanca.
Poética disertaron sobre lo admirable en poesía, un concepto que aparece en
Aristóteles, junto con lo verosímil, entre las condiciones de la satisfacción
estética. Robortello, por ejemplo, preguntándose cómo y por qué deleita la poesía,
considera que uno de los factores del deleite es la admiración que provoca lo
inesperado y maravilloso (Weinberg 1974: I, 397-398). Para Díaz de Rivas, Góngora usa
los «tropos con tanto donaire y elegancia, imitando a los antiguos, que siempre va
causando nueva admiración» (1616_discursos-diaz).bebió: Se usa «beber de/en alguien/ algo» con el sentido
de ‘aprender su doctrina, estilo y acciones’ (Aut.).
Se pondera con ello la asimilación de la cualidad de aquello de que nos nutrimos y,
por extensión, de libros o escritos de que nos impregnamos. En este caso Pellicer
supone que Góngora, con el comercio incesante de los poetas latinos, asimiló su
agudeza, que unió con la tradición jocosa española del equívoco.sal:
término frecuente en la polémica: Dice Díaz de Rivas (1616_discursos-diaz): «Así
también se perfeccionó la latina con el garbo, venustidad y sales de la griega…». En
la «Aprobación» de Luis Tribaldos de Toledo de la edición de Hoces, refiriéndose a la
obra de Góngora: «…se pueden y deben estimar por la cosa más aguda y delgada, y de
mayor sal y donaire…» (Góngora 1633: ¶4r). estilo: Para Covarrubias el primer
sentido de «estilo» era «la plumilla de hierro con que se rascuña» (Cov.); en cambio, considera derivado el significado que damos hoy
a la palabra y que ya entonces era el más frecuente: «la trabazón y la contextura de
la oración y el modo y frasis de decir, o escribir» (Cov.). La pluma de Góngora no se detenía en los defectos, o sea, no se
limitaba a señalarlos, sino que también manchaba la reputación de las
personas.rasgos: ‘línea formada con garbo y aire para el adorno
de las letras’ (Aut.). Es decir, manchar con sus
poemas satíricos o burlescos. Soledades, no puede sufrir, le
dice, «que se afee en nada ni se abata con estas gracias o burlas, que pertenecían más
a las otras poesías que v. m. solía ludere en otra
edad». El epílogo de la «Respuesta a las cartas de Luis de Góngora y de Antonio de las
Infantas» (1614_respuesta-lopecirculo) le aconseja al poeta a que se conforme con la
fama que ha ganado con sus poemas burlescos, agrupándolo despectivamente con Merlín
Cocayo, seudónimo del poeta mantuano del siglo anterior, Teófilo Folengo, conocido por
su poema épico-cómico Baldus, escrito en lengua
macarrónica, o sea, en una mezcla de latín y romance. Jammes (1987: 99-117) se refiere
a la transformación de las chanzas juveniles en un estilo complejo como «promoción de
lo burlesco a categoría estética». Son muchos los testimonios de la época que comparan
a Góngora con Marcial de manera positiva. Ponce Cárdenas recoge ejemplos de Bartolomé
Jiménez Patón, Fernando Luis Vera y Mendoza, Rodrigo Caro, Paravicino, el padre Martín
de Roa, Alonso de Salas Barbadillo, Cristóbal Suárez de Figueroa, Francisco del Villar
y Diego de Saavedra Fajardo. Son de destacar, por ser anteriores a esta vita, los del anticuario Rodrigo Caro, que en 1626 lo llama
«Marcial cordobés», o el de Salas de Barbadillo, que en 1627, en la dedicatoria de La estafeta del dios Momo a Paravicino, «invocaba la doble protección
de Marcial y Góngora, considerados ambos por igual “ingenios príncipes”» (Ponce
Cárdenas 2015:43). Véase también Blanco (2013) para más sobre Góngora y el epigrama.
mal advertido: No fue consciente de la gravedad del mal y no tomó
medidas o avisos para enmendarse.Sueño del infierno que comienzan: «Dije que una
señora era absoluta» (Quevedo 2003: 323).ella: es decir, la sátira. deslucir:
‘desacreditar’ (Aut.). Se engarza con el ‘manchar’ de
las líneas anteriores.residencia: ‘cuenta que da el gobernador, corregidor o
administrador’ (Cov.). El «juicio de residencia» era
la instrucción llevada a cabo por un juez cuando un funcionario dejaba el cargo para
verificar que lo había ejercido honestamente y sin perjudicar a nadie. Por ello la
expresión vale como metáfora del temor al juicio divino a la hora de la muerte.
comunicar: transmitir el ‘numen o ingenio poético’ (Aut.)imaginó en: Como puede
verse en CORDE, la construcción «imaginar en», sin ser muy frecuente, no es insólita y
equivale a ‘pensar en’ o ‘formarse la imagen de algo’. En este caso, según Pellicer, a
Góngora no se le pasó por la cabeza, o por la imaginación, nada que tuviera que ver
con amores lascivos.antes: ‘mas, preposición adversativa’ (Aut.), es decir, ‘por el contrario’, ‘al revés’. sagrado: ‘lugar que sirve de recurso a los delincuentes’
(Aut.). Los sacerdotes no deben convertir su
ministerio en un refugio para protegerse de las consecuencias de sus desmanes.vita a finales de 1629 es muy cercana en fechas a la composición de los
prólogos de El Fénix y su historia natural y de las
Lecciones solemnes. Se refiere aquí al odio enconado
(«durar en el odio»), que Lope había manifestado contra el mismo Pellicer y a las
sátiras que había impreso contra él. También en los preliminares de las Lecciones solemnes Pellicer arremete contra Lope. Remitimos a
nuestra introducción para este enfrentamiento.título: ‘pretexto o motivo’ (Aut.).
carácter: ‘señal espiritual que imprimen en el alma los sacramentos del
bautismo, confirmación y orden, la cual es indeleble’ (Aut.). Entiéndase la ordenación como sacerdote. decían con: ‘correspondían’
(Aut.).opinión: ‘fama’ (Aut.).em.: esenciaDiscursos apologéticos de Díaz de Rivas (1616_discursos-diaz), el
propio Góngora, en la «Carta respuesta» (1615_carta-gongora) es consciente de su
aporte, que resume con estas palabras: «…si entendida para los doctos, causarme ha
autoridad, siendo lance forzoso venerar que nuestra lengua a costa de mi trabajo haya
llegado a la perfección y alteza de la latina…» (2000: II, 297). Destaca Pellicer,
además, tanto aquí como en los preliminares de las Lecciones solemnes, la fama que tenía el poeta fuera de España y dice que la
primera razón que lo animó a escribir sus comentarios fue «ser don Luis de Góngora el
mayor poeta de su tiempo en nuestra nación, competidor sin duda, de los más eminentes
en Grecia, Roma, Italia y Francia…» (f. ¶¶¶2r).Discursos apologéticos de Díaz de Rivas
(1616_discursos-diaz).asistir en: con la preposición ‘en’ denota lugar donde alguien se
halla y permanencia más larga que con ‘a’ (Cuer.).
Entiéndase, la frecuencia con la que visitaba la celda del religioso y el tiempo que
permanecía en ella. Para la cuestión, cfr. «Estructura».Discursos apologéticos, habla de «impulsos divinos y de inspiración superior,
como notó doctamente Platón, in diálogo De furore
poético, Cicerón, Pro Archia poeta…»
(1616_discursos-diaz). Aurora Egido (1986: 84), en relación con el furor poético,
aclara: «El asunto tiene además otras implicaciones, las que apoyan la poesía velada o
enigmática que se esconde en la oscuridad para luego ser desentrañada por la labor de
unos pocos». Para Egido, «[l]a defensa de la oscuridad tenía su base en el concepto
divino de la poesía. Que los misterios ocultos fueran sólo discernibles por unos pocos
es asunto que ayuda a plantear desde una perspectiva diferente el hermetismo de la
poesía gongorina, sin excluir las razones retóricas y de otro tipo con las que se ha
venido argumentando al respecto» (1986: 87). El furor está relacionado con el concepto
de ‘inspiración’, y con la creencia en el origen divino de la creación poética (que
connota vocablos como ‘dictar’, ‘inspirar’, ‘musas’, ‘ingenio’). Con este complejo de
ideas se asocia la asimilación del poeta con el profeta que argüían los defensores de
Góngora, como explica Francisco Martínez de Portichuelo en su Apología a favor de don Luis de Góngora (1627_apologia), y
estudia Joaquín Roses Lozano (1994: 187-247). Para Guillermo Serés, la doctrina del
furor tiene un sustrato médico, como lo explica Huarte de San Juan en su Examen de ingenios (1989: 91-92). Hablar del estilo sublime alude
a la división de los géneros y a la adscripción de los poemas mayores de Góngora al
más elevado (sublime genus orationis), argumento que
es uno de los frentes más reñidos de la polémica. En este sentido, para Díaz de Rivas
(1616_discursos-diaz), el modus dicendi de las Soledades «se ha de reducir al sublime…». O, añade, como
el fin de la poesía es «enseñar deleitando», el deleite nace «de las voces y frasis
sublimes y peregrinas». Este eco platónico quizá esté también relacionado con el
pseudo-longiniano, como ha estudiado Mercedes Blanco. Para la huella del De sublimitate atribuido a Longino, citado en español por primera
vez por Pedro de Valencia, véase Blanco (2012: 42-59).
Pisó las calles de Madrid el fiero monóculo galán de Galatea y, cual suele tejer bárbara aldea soga de gozques contra forasteros, rígido un bachiller, otro severo, crítica turba al fin, si no pigmea, su diente afila y su veneno emplea en el disforme cíclope cabrero. A pesar del lucero de su frente, le hacen obscuro, y él, en dos razones que en dos truenos libró de su occidente, «Si quieren — respondió — los pedantones luz nueva en hemisferio diferente, den su memorïal a mis calzones» [OC288](1615_Piso_Madrid_el_fiero). Véase Góngora (1981: 384-385). El soneto anterior, y los dos siguientes, como apuntábamos, aparecen tachados en el manuscrito. .
Escribió después la
Con poca luz y menos disciplina al voto de un muy crítico y muy lego, salió en Madrid la Soledad, y luego a palacio con lento pie camina. La puerta La lección que elige Ciplijauskaité es «las puertas», que es la de Chacón (Góngora 1981: 523-524). le cerró de la Latinaquien duerme en español y sueña en griego, pedante gofo, que, de pasión ciego, la suya reza, y calla la divina. Del viento es el pendón pompa ligera, no hay paso concedido a mayor gloria, ni voz que no la acusen de extranjera. Gastando, pues, en tanto la memoria, ajena invidia, más que propia cera, por el Carmen la lleva a la Victoria [OC449]. Véase Góngora (1981: 523-525). En la edición de Vicuña lleva por epígrafe «A los críticos de Madrid, que se opusieron a impugnar la primera .Soledad». También está tachado en el manuscrito.
Del modo mismo se portaron sus émulos con la
Restituye a tu mudo horror divino, amiga Soledad, el pie sagrado, que captiva lisonja es, del poblado, en breves hierros La lección que elige Ciplijauskaité es «yerros breves», que es la del ms. Chacón y otros muchos testimonios (Góngora 1981: 464-465). pájaro ladino.Prudente cónsul, de las selvas dino, de impedimentos busca, desatado, tu claustro verde, en valle profanado de fiera menos que de peregrino. ¡Cuán dulcemente de la encina vieja tórtola viuda al mismo bosque incierto apacibles desvíos aconseja! Endeche el siempre amado esposo muerto con voz doliente, que tan sorda oreja tiene la soledad como el desierto [OC290] Véase Góngora (1981: 464-466). López Bueno (2013a: 136) lo describe como un soneto melancólico de «[r]reacción introvertida, dolorida y a la defensiva» .
Dejemos ahora el discurrir sobre el estilo, pues luego diremos de él en su defensavita fue concebida para los preliminares de las Lecciones solemnes que, comentando las poesías más difíciles de Góngora,
hallan motivos para alabarlas, extrayendo sus conceptos y sutilezas y descubriendo sus
fuentes y paralelos en grandes poetas griegos y latinos. Había ya anunciado Pellicer
su intención de defender el estilo de Góngora en el prólogo de El Fénix y su historia natural (f. ¶4r): «…yo diré en la defensa
del estilo que sacaré al principio de mis Lecciones
solemnes muy presto». Cfr. «Estructura».ajado:
‘maltratado’ (Aut.). Recurre al tópico de la Fortuna,
que persigue a los favorecidos por la naturaleza y, en general, a los que más merecían
recibir sus dones.dicha: Es un sinónimo de ‘fortuna’ y la frase indica que el único
favor (o ‘valimiento’) que consiguió Góngora de la Fortuna fue ridículo con respecto a
lo que merecía.desmandarse: ‘descomedirse’ (Aut.). Escrutinio (16xx_escrutinio). Véase Orozco (1973:
277-281) y Carreira (1998) para detalles sobre la llegada de Góngora a Madrid y su
relación con la Corte. Puede completarse con Entrambasaguas (1975: 155-174) que
refiere con muchos pormenores la vida del poeta en Madrid. afectar: ‘apetecer y procurar alguna
cosa con ansia y ahínco’ (Cov.). Indica que los
señores buscaban el trato con el poeta, pero más por lucimiento propio que por
verdadera estima. Góngora se traslada a la Corte en abril de 1617.finezas: muestras de amor y de estima. Los grandes
señores se limitaban en sus finezas a la familiaridad con Góngora, pero no procuraban
mejorar su fortuna.hacer afuera: Es decir, los
poderosos se desentendían de lo que necesitaba (Cuer.).pensión: ‘metafóricamente se toma por
el trabajo, tarea, pena o cuidado como consecuencia de algo que se logra’ (Aut.).valimiento: ‘amparo, favor, protección o defensa’ (Aut.). monarquía:
‘reinado’.esta: entiéndase
la monarquía, la de Felipe IV.adulado:
‘alabado inmoderadamente, aprobado lo que sin razón se ejecuta’ (Aut.).oficioso: ‘el que solicita agradar a uno’ (Aut.).embarazar: ‘impedir, detener, retardar, y en cierto modo suspender algo’ (Aut.). despacho: ‘resolución y
determinación’ (Aut.). expediente: en su
sentido latino, asunto o negocio al que se da pronto despacho (Aut). No deja Pellicer de señalar amargamente el lamentable juego
al que se prestan los escritores y artistas que pretenden favores por necesidad
(«sumisiones, cortesías y demás ceremonias vanas») y los altivos ministros que se
desentienden de ellos.
Adolecióadolecer: ‘enfermar’ (Aut.). Varones ilustres de Córdoba (1685_varones_gongora), atestigua
cómo el poeta repitió dos preguntas distintas dos veces cuando los contertulios
estaban «hablando de otras cosas», lo que indicaría pérdida de memoria (Artigas 1925:
195). Cfr. «Estructura». annus
climatericus por excelencia es el 63, múltiplo de ambos. Los médicos antiguos
lo consideraban peligroso. Góngora emplea el sintagma «climatérico lustro» en un poema
de 1623 que lleva por epígrafe «Infiere de los achaques de la vejez, cercano al fin a
que católico se alienta»: «En este occidental, en este, oh Licio,/ climatérico lustro
de tu vida,/ todo mal afirmado pie es caída,/ toda fácil caída es precipicio» [OC388]. Góngora, nacido en julio de 1561, contaba 63 años entre 1624 y 1625.
Salcedo Coronel (Segundo tomo de las obras de don Luis de
Góngora comentadas…, Madrid: Pedro Laso, 1644, p. 504) comenta este soneto y
dice sobre estos años: «Años climatéricos o, como quieren los latinos, scalares, se
llamaron los que constan del número septenario o novenario, multiplicados. […]. Son
los siguientes: 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56, 63. Este último término es
peligrosísimo, y del que habla nuestro poeta…». Asimismo, el anónimo comentarista al
romance de Góngora «Cloris, el más bello grano» [OC249] explica extensamente la tradición. Véase Pérez Lasheras (2011:
205).potencia: ‘por antonomasia se llaman las tres facultades del
alma, de conocer, querer y acordarse: que son entendimiento, voluntad y memoria’ (Aut.).restituyósela: entiéndase la memoria, esencial para
recordar los pecados que deben confesarse antes de morir, de ahí que se destaque su
importancia: «para quien se mira cerca de desatarse de la cárcel penosa del
cuerpo».protestando:
‘Protestar’ es ‘asegurar con ahínco y eficacia’ (Aut.), pero en este contexto cobra el sentido más específico de una
«protestación de fe», o sea, «el acto que alguno hace públicamente para confesar la
religión verdadera. Del latín: Fidei protestatio» (Aut.). Esta acepción teológica del vocablo se verifica
en el título de un auto sacramental de Calderón de la Barca: La protestación de la fe. siglo: ‘edad cumplida de un hombre’ (Cov.). El ‘primer siglo’ se consideraba la vida terrena; el ‘segundo siglo’ la
eterna.
Gran día fue este para la envidia de sus émulos y costoso para el cariño de sus
amigosFama, exclamación,
túmulo y epitafio…: «Gran día para la envidia; doloroso para sus amigos;
lamentable para los neutrales» (Cerdan 1994: 97). Soledad Segunda [OC264C.161-164], en varias poesías de La musa
Clío de Francisco de Quevedo, como el soneto a Escipión: «Nadie llore mi ruina
ni mi estrago; / pues será a mi ceniza cuando muera, / epitafio Anibal, urna Cartago»;
o en el más conocido a Osuna: «Su tumba son de Flandres las campañas, / y su epitafio
la sangrienta Luna» (Quevedo 2005: 104 y 76). En sus anotaciones a la Soledad Segunda, a propósito de uno de los versos de la canción
del peregrino («urna suya el océano profundo»), Pedro Díaz de Rivas escribe: «Así, de
los hombres insignes que hacen cosas dignas de memoria se puede decir que su sepultura
es el orbe, pues viven en las memorias de todos». Pasa a ilustrar la idea con textos
del historiador veneciano Marco Antonio Coccio Sabellico, de Lucano, hablando del
túmulo de Pompeyo (Farsalia, VIII, 797-799); de Séneca (Hércules en Oeta, 1824-25), de Sannazaro (Eglogae
piscatoriae, IV, 91). Véase (1616_soledad-segunda-diaz), en edición de
Patrizia Festini y Melchora Romanos. La peroratio o
conclusio, como era prescriptivo, buscaba, además de
resumir los argumentos de la narratio refrescando la
memoria acerca de la causa que se defiende, apelar a aspectos emotivos (Lausberg 1998:
§ 257, 262, 332).
Fue don decente: ‘la conveniente’, la apropiada, latinismo de decēns (Cov.).Escrutinio (Millé 1961:
1223): «Fue don Luis de buen cuerpo, alto, robusto, blanco y rojo, pelo negro […].
Ojos grandes, negros, vivísimos, corva la nariz, señal de hábil, como todo su rostro
la dio; adornó el talle, y el aire de sus movimientos, los hábitos clericales». Véase
Campos Sánchez-Bordona (2014) para una relación de los retratos de Góngora. Como
correspondía en este encomio, Pellicer soslaya todo lo que no redunda en virtud del
elogiado y nada menciona de los rumores sobre su posible ascendencia judaica. La
mancha sale a relucir al tramitar su tío Francisco el expediente de limpieza de sangre
para la ración que heredaría más tarde Góngora (Artigas 1925: 100 y ss.), y cuando,
instalado en la Corte, pide los hábitos para sus sobrinos. Para Jammes (1987: 21-23)
el poeta tenía esos rumores por calumnias. De las investigaciones de Soria Mesa (2015)
se desprende no obstante que la noticia de tener antepasados hebreos no podía
parecerle, en su fuero interno, tan desprovista de fundamento. afable: es decir, de rostro agradable. Más adelante, es la misma
oración, empleará el mismo adjetivo etimológicamente, refiriéndose al deleite en la
conversación.Aut. tenemos que «tiene gracia para dar gusto y placer» y
«alegre, regocijado y gozoso». La festividad del trato puede entenderse de ambos
modos. dócil: ‘el que tiene
aptitud para ser enseñado y recibe con voluntad lo que se le dice’ (Cov.). Como se sabe, antes de darlos a la opinión pública,
Góngora pidió su parecer sobre el Polifemo y las Soledades a varios amigos, entre ellos a Pedro de
Valencia, don Francisco Fernández de Córdoba (abad de Rute) y a Tomás Tamayo de
Vargas. No obstante, los comentarios respecto a su «docilidad» son contradictorios.
Por un lado, el abad de Rute se lamenta de que no haya tenido en cuenta sus
comentarios sobre la Oda a la toma de Larache y el Polifemo (1614_parecer), y Pedro de Valencia le reprocha hacer oídos sordos a las
«advertencias de sus contemporáneos» (1614_carta-valencia). Otros defensores tempranos
de la obra del cordobés le reclaman, como hace Díaz de Rivas (según cuenta en carta
Francisco de Amaya), en relación con las Lecciones
solemnes, «no acordarse de él, habiéndo favorecídose mucho de lo que él ha
escrito sobre el Polifemo y Soledades de Don Luis» (Feijoo 1983:188). Por otro lado, el autor del Escrutinio, de manera muy semejante a esta vita, señala que Góngora decía ser «el mayor fiscal» de sus
obras. Añade, además el Escrutinio: «Daba orejas a las
advertencias o censuras, modesto y con gusto. Enmendaba, si había qué, sin presumir…»
(Millé 1961: 1223). Puede que Pellicer exagere pero hay algo que sabemos a ciencia
cierta y que confirma este rasgo de carácter: Góngora corrigió los pasajes que habían
sido censurados por Pedro de Valencia en su carta (1614_carta-valencia), como demostró
Dámaso Alonso (1955: 286-310).reducirse: ‘persuadirse’ (Aut.).harbar: ‘hacer la cosa muy de prisa’
(Cov.). El comentario de Andrés Cuesta
(1630_censura) es elocuente: «[…] un hombre tan cuidadoso en esto como don Luis, de
quien se cuenta que se estaba en remirar un verso muchos días, imitando a Virgilio,
que como la loba a puro lamer da forma a sus hijos» (en «Notas al Polifemo», citado
por Artigas 1925: 224). Para Cuesta en la polémica, véase Micó (1985).lima: ‘corrección y enmienda que se hace en la
escritura’ (Cov.).Eneida,
las Geórgicas y las Églogas, es fundamental en la polémica. Sus Églogas constituyen uno de los modelos de las Soledades. Jáuregui, por ejemplo, como ha estudiado José Manuel Rico, censura
las Soledades, (que según él pretendieron ser poema
heroico), apoyándose en Virgilio, a quien sitúa en las antípodas de Góngora: «Su
intento de Vm. aquí fue escribir versos de altísimo lenguaje, grandílocos y heroicos.
El que mejor hizo esto fue Virgilio Marón; pues cotejado su estilo con el de Vm. es
tan diferente y opuesto que cualquier español con dos maravedís de gramática entenderá
fácilmente los versos del poeta, y los de V.m., con ser en su lengua vulgar, no los
entenderá ni aún con dificultad» (Jáuregui 2002:19) (1614_antidoto). El autor de la
«Carta de un amigo de D. Luis de Góngora en que da su parecer acerca de las
Soledades…» (véase 16xx_carta-amigo, en la edición de Daria Castaldo) recurre a
Virgilio y a la Eneida para defender la pertenencia
del poema al género pastoril (Carreira 1998a: 242). Para Blecua, el modelo que Góngora
tenía en mente era el de las Geórgicas (1985:781), a
cuyos cuatro libros hubieran correspondido las cuatro Soledades proyectadas. Virgilio fue utilizado tanto para defender como para
criticar la obra de Góngora. Blecua señala que «los detractores de Góngora se
apoyaron, sobre todo, en la retórica tradicional quintilianista y aristotélica –el
Aristóteles defensor de la claridad y el término medio–. Y Virgilio, siempre presente,
aunque su nombre pueda no aparecer, es el ejemplo práctico que realizaba el paradigma
teórico. Curiosamente, los defensores de Góngora, cuyo respeto por Virgilio es
idéntico al de sus detractores –aunque menos fanático–, acudieron también a su
autoridad…» (1985: 783). Véanse también Romanos (1982), la introducción de Festini y
Romanos a las anotaciones de la «Soledad segunda» de Díaz de Rivas
(1616_soledad-segunda-diaz) y, para un resumen, Blanco (2013: 27-34). Los pasajes que
anota Pellicer en las Lecciones solemnes con la obra
de Virgilio llegan casi al centenar. Soledades y en el Panegírico
al duque de Lerma. Lo fue también de Pellicer, quien lo imita en su poema El Fénix. Véase, para un estudio de su relación con la
poesía de Góngora, Blanco (2011: 11-56); y Ponce Cárdenas (2011: 57-103). Según
Pellicer, de Claudiano examinó don Luis también «epitalamios y bodas» (Pellicer, Lecciones solemnes, col. 353). Que fuera poeta favorito
de Góngora también lo dice Salcedo Coronel: «A ningún poeta imitó más don Luis, que a
nuestro Claudiano» (Salcedo Coronel, Segunda parte del tomo
segundo de las obras, Madrid: por Diego Díaz de la Carrera y Pedro Lasso, 1648,
f. 32). Véase también Ponce Cárdenas (2009) y Castaldo (2014).editio princeps de su obra hacia 1470 o 1471 en Venecia y su
constante inclusión en el currículo escolar, los preceptos de su Epístola a los Pisones fueron esenciales para la conformación de
las líneas matrices de la creación literaria. Uno de estos preceptos, el del decoro, o
la relación entre caracterización y discursos de los personajes, tuvo papel prominente
en la polémica gongorina. Jáuregui, en el Discurso
poético, echa mano de la epístola de Horacio (v. 372-373), en donde se ilustra
un ideal de perfección y regularidad diametralmente opuesto a lo que zahiere como
hinchazón y «cacocelía» de Góngora y los suyos. De hecho, en todo este Discurso poético (1624_discurso-poetico), Horacio aparece constantemente y domina con amplitud
a las demás autoridades. Sin embargo, Góngora, como todos los poetas cultos de su
tiempo, era buen lector de Horacio y hay recuerdos de los versos del venusino en sus
propias obras: señaladamente en los tercetos de su única sátira de tipo
horaciano-ariostesco, «Mal haya el que a señores idolatra [OC202] y en los pasajes de las Soledades que
desarrollan los tópicos de la felicidad rústica y de la desdicha de los navegantes».
Las odas y epodos de Horacio son fundamentales, además, en la elaboración del topos de la ‘soledad’. Para un panorama general, véase
el clásico Vossler (1946) y García Berrio (1977).ciencias:
‘conocimiento cierto de algo por sus causas y principios, por lo cual se llaman así
las facultades, como la teología, filosofía, jurisprudencia, medicina y otras’ (Aut.). La erudición miscelánea que encuentra Pellicer en
la obra de Góngora le permite concluir sus Lecciones
solemnes con esta frase: «Hallarán pues, aquí, por lo menos, un borrador de
noticias de los estudiosos de todas las facultades: los teólogos, jurisconsultos,
filósofos, médicos, filólogos, matemáticos, astrólogos, críticos, poetas, geógrafos,
cosmógrafos, cronólogos, historiadores y gramáticos…» (Lecciones solemnes, col. 835). El tono de Pellicer es algo condescendiente y
se advierte que se sentía más formado en ciencias que Góngora.Hécuba, Hipólito, Fenicias, Heracles, El Cíclope,
Troyanas, Ifigenia entre los Tauros, Las Bacantes.Hecale. Conocemos su poema La cabellera de Berenice, que tuvo gran fama, solo a
través de una imitación de Catulo. Fue maestro de Apolonio de Rodas, a quien criticó
duramente por sus Argonáuticas. Tanto Pellicer como
Salcedo Coronel ilustran sus comentarios con Calímaco. A este respecto señala Ponce
Cárdenas (2010a: 26): «La oposición marcada por la Hécale de Calímaco y las Argonáuticas de
Apolonio de Rodas resulta en todo semejante a las posiciones estéticas enfrentadas que
separan la concentrada perfección del Polifemo
gongorino de las fallidas epopeyas de un Lope que con cierto continuismo trata de
superar sin lograrlo, a Ariosto, a Torquato Tasso, a Sannazaro». Este último, en El Polifemo comentado, para explicar quiénes fueron los
cíclopes, cita el Hymno a Diana de Calímaco (Salcedo
Coronel, El Polifemo comentado…, Madrid: Juan
González, 1629, f. 16). En relación con varios de estos autores antiguos que cita
Pellicer en las Lecciones solemnes, por ejemplo, dice
así para explicar el verso «Tascando haga el freno de oro cano»: «Imita a Virgilio liber 5 Aeneida. Texti auro fuluum mandunt sub dentibus
aurum. Rozose lib. 4r remedole Claudiano Paneg.
4. Hon. Es frase de Calímaco, y Quinto Calabro…»
(Pellicer, Lecciones solemnes, col. 22-23). Como se
ve, recoge en la cita a varios de los autores que menciona en esta vita. Véase Calímaco (1999).Argonáuticas, que
relata las aventuras de Jasón y los argonautas en busca del Vellocino de Oro. Pellicer
y Salcedo Coronel lo dan a menudo como fuente. Dionisíacas, que narra la expedición de Dioniso a la India y su
regreso. Su obra es testigo de una época en la que el cristianismo iba desplazando las
creencias paganas. Nono escribió otro poema épico sobre la vida de Cristo y una Paráfrasis al Evangelio de San Juan. Apunta Jesús Ponce
Cárdenas que autores del XVII como el italiano Marino o Góngora se acercaron a las Dionisíacas de Nono para la «búsqueda de modelos
elegantes y recónditos». Marino recurre mayoritariamente a Nono para su Adone. Ver Ponce Cárdenas (2012: 77). La huella de Nono, como ha
demostrado Mercedes Blanco, está muy presente en la Segunda
Soledad (2012b: 379-384). Pellicer lo cita en varias ocasiones en las Lecciones solemnes; por ejemplo, al comentar el verso
«Al viento que lo peina proceloso», dice, entre varias fuentes que ofrece: «Non.
Panopolitano lib. 14 Dionysiac. Impexos capillos ventilabat aurora» (Pellicer, Lecciones solemnes, col. 62). Para más datos sobre al autor
antiguo, véase Nono de Panópolis (2004). Posthoméricas, que da
continuación al ciclo troyano tras la muerte de Héctor. La Posthoméricas fue descubierta por el cardenal Bessarion en Calabria a mediados
del siglo XV (de ahí ‘Calaber’ o Calabro) y fue publicada con el título de Homeri paralipomenon. Con este nombre la cita varias
veces Pellicer en sus Lecciones solemnes, por ejemplo,
al comentar el sintagma del Polifemo «purpurear la
nieve», del que dice: «Está imitado de Q. Calabro, l.
14. Paralip.» (col. 357). vita: en el urbis encomium inicial dice que así como el nombre de
Homero había eclipsado el de Esmirna, el de Góngora superaba en fama el de su Córdoba
natal; en la sección final se vale de la referencia a la caja en la que Alejandro
conservaba la Ilíada, a la que equipara con la
biblioteca del conde duque, que albergará el manuscrito Chacón. Recordemos que la
edición de 1627 llevaba por título Obras en verso del Homero
español, que recogió Juan López de Vicuña, señal ya de la comparación de la
eminencia y soberanía de la poesía de Góngora con la del poeta épico. Para Bonilla
Cerezo (2011: 213), aunque los comentaristas recojan algunas referencias a la obra de
Homero, «el saldo de la figura de Homero en los ‘poemas mayores’ se confirma exiguo,
cuando no indirecto». Para Mercedes Blanco, sin embargo, Góngora buscaba en el poeta
griego la enargeia y «no intentó apropiárselo tomando su historia o
sus temas de Homero, como tampoco mediante una imitación de pasajes breves. Lo que
hizo fue imitar libremente ciertos dispositivos estructurales de la narración y
ciertas estrategias descriptivas, que se perciben en el texto de Homero mediante un
proceso de abstracción analítica. Los adaptó además con gran originalidad a un idioma
y a una cultura muy distantes y a unos hábitos retóricos y estilísticos ajenos a su
modelo. Por ello no es óbice para nuestra tesis que los comentaristas de Góngora sólo
muy esporádicamente alegasen fuentes de la Ilíada o de la Odisea» (Blanco 2012a: 262-263). En general, la equiparación con
Homero parece hacerse para otorgarle a Góngora preeminencia poética y alzarlo a la
cumbre de la lengua y de la poesía. Así, uno de sus más elocuentes admiradores,
Vázquez Siruela, en el Discurso sobre el estilo de don Luis
de Góngora, lo comparaba con Homero y con Virgilio. Góngora mismo era
consciente de su primacía poética y de estar iniciando algo, como dice en su «Carta en
respuesta» (1615_carta-gongora): «me holgara de haber dado principio a algo; pues es
mayor gloria empezar una acción que consumarla» (Góngora 2000: II, 296). Pero, por
otro lado, quienes sostenían que Góngora era fundamentalmente un poeta lírico
prefirieron, para celebrarlo como el príncipe de los poetas, recurrir al más ilustre y
uno de los más antiguos padres de la lírica, Píndaro. El primero en articular
enérgicamente esta comparación fue Pedro de Valencia en las dos versiones de su famosa
carta-parecer de 1613. Véase la edición de Florence d’Artois de la primera
(1613_carta-valencia) y el fragmento de la carta de 1614 [OCII:518-519]. Pellicer, en
la portada de sus Lecciones solemnes lo llama «Píndaro
andaluz, príncipe de los poetas líricos de España», y nunca Homero. En reacción contra
la edición de Vicuña, dice así en las Lecciones «…don
Luis nunca escribió poema épico, por lo cual no le viene bien el nombre de Homero
español que le dio la edición adulterada de sus obras» (col. 4). Paravicino, en su
«Romance, describiendo la noche y el día» lo relaciona con Marcial y Píndaro: «¡Oh tú
Lelio! que, heredando / al docto Marcial la pluma, / las sales que el mundo admira,
Píndaro mejor, renuncias» (Paravicino 2002:142).Leandro y Hero, que se propagó por la Europa renacentista a partir de dos
ediciones (Manucio y Lascaris) de 1494. La historia trágica de los dos amantes había
sido relatada ya por Ovidio (Heroidas, XVIII-XIX), Virgilio (Geórgicas, III), Horacio (Epístolas, I), Marcial
(Epigramas, XIV), entre otros. En España, les dedicaron diversas
composiciones a los amantes Garcilaso, Boscán, Acuña, Sá de Miranda, Camões, Quevedo y
muchos más. Para explicar el fingimiento de Acis en el verso del Polifemo «Acis, aun
mas de aquello que dispensa la brújula del sueño vigilante», recurre Pellicer a la
obra de Museo: «Este modo de mirar dormido, pinta en Leandro Museo in Haron. v. 104»
(Lecciones solemnes, col. 254). Góngora conocía la obra, como se
infiere de sus conocidas primeras líneas del romance de Leandro y Hero (1610): «Aunque
entiendo poco de griego, / en mis greguescos he hallado / ciertos versos de Museo / ni
muy duros ni muy blandos». En ella llega incluso a criticar la paráfrasis que había
hecho Boscán del epilio de Museo. Ya le había dedicado al mito otra mirada burlesca en
el romance de 1589 «Arrojóse el mancebito»; el de 1610 completaba lo que faltaba del
mito. Para las ediciones y datos de la impronta de Museo y su obra en España, véase
Francisca Moya (1966); la «Introducción» a Hero y Leandro de Ruiz
de Elvira (2003); y Béhar (2013).Lecciones solemnes, col. 100, 111, 173 y 206.Discurso euboico en las Soledades.
Anacreónticas, publicadas por Henri Estienne en
1554, contiene composiciones falsamente atribuidas al poeta en la Alejandría
helenística, que nuestros humanistas seguían creyendo suyas. La venustas es la gracia y hermosura en la elocución. Pellicer
vuelve a caracterizar esta poesía atribuida a Anacreonte de elegante en sus Lecciones solemnes, donde lo llama «venustísimo
Anacreón» (col. 100). Para un panorama de esta poesía en España, véase Schwartz (1999
y 2001) y Brioso Sánchez (1981).Historia etiópica (h. s. III). Este relato acerca de
los castos amantes Teágenes y Cariclea se construye a lo largo de diez libros que
entremezclan motivos épicos y trágicos. El texto, cuya edición prínceps vio la luz en
1534, fue traducido por primera vez al romance por el humanista Jacques Amyot en 1547
y luego comentado por preceptistas italianos y españoles como Julio César Escalígero,
Torquato Tasso y Alonso López Pinciano. Para estos dos últimos, las Etiópicas era una epopeya en prosa. Véase Heliodoro (2002).
Algunos apologistas de Góngora justificaron el anonimato del héroe y del lugar,
criticados por Jáuregui, diciendo que, al igual que el narrador griego, Góngora
suscitaba la curiosidad reservando la información y la sorpresa para al final. Así
escribe el abad de Rute en su Examen del Antídoto
(1615_examen): «estas Soledades constan de más de una
parte, pues se dividen en cuatro; si en la primera, que sola hoy ha salido a luz este
mancebo está por bautizar, tenga V. m. paciencia, que en la segunda o la tercera se la
bautizarán y sabrá su nombre; pues Heliodoro en buena parte de su Historia etiópica nos hizo desear los nombres de la doncella y el
mancebo…» (Artigas 1925: 406). También para justificar la pasividad del héroe, a quien
se da por única pasión el amor desdichado, y como única empresa la de acabar sus días
lejos de la dama que «a olvido lo condena», recurren estos defensores al ejemplo de
Las Etiópicas, cuyos protagonistas son también, a su
modo, peregrinos de amor. Díaz de Rivas, en sus Discursos (1616_discursos-diaz), dice así: «Así en estas Soledades, si miramos el modo de decir, se ha de reducir al
sublime; si a la materia, a aquel género de Poema de que constaría la Historia etiópica de Heliodoro si se redujera a versos». Entre
las afinidades que observan los comentaristas entre el poema de Góngora y la obra de
Heliodoro están la condición de peregrino del protagonista, el comienzo in medias res y la variedad de asuntos. Leucipa y Clitofonte (h. siglo II), que, junto con la La historia etiópica (o Teágenes y Cariclea) de
Heliodoro, fue de las ficciones antiguas más influyentes en el Siglo de Oro. Como
señalaba El Pinciano en su Philosophía poética, uno de
los subgéneros de la épica daba cabida a «casos amorosos, como Museo, Heliodoro y
Aquiles Tacio» (López Pinciano 1973: 81). Para más datos, véase Aquiles Tacio (1982).
Según cuenta Pellicer en su Bibliotheca, le robaron
una traducción de Leucipe y Clitofonte que tenía hecha
y para la cual tenía licencia de impresión en 1628 (Bibliotheca formada…, f. 151-152).él solo: se refiere al natural.Lecciones solemnes (f. ††† 3r). Cfr. «Estructura». bizarros: ‘espléndidos y adornados’ (Aut.). Subraya Pellicer el lujo y adorno de la excelente copia que hace
Chacón. Véase Carreira (1991).Ilíada, según cuenta
Plutarco en su Vida de Alejandro. Vuelve Pellicer a
repetir el ejemplo en su prólogo a la edición de la Obras
de Anastasio Pantaleón Ribera (Madrid: Francisco Martínez, 1634, f. A8r):
«Aristóteles limó la Ilíada por orden de Alejandro
para colocarla en la caja preciosa que se halló en la recámara de Darío».vita y unos versos para este primoroso manuscrito. Este
sintagma, que en un inicio era solo «gran pluma», es amplificado en el margen con el
adjetivo «religiosa». Este añadido confirma, como ha demostrado Iglesias Feijoo
(1983), que esta «grande y religiosa pluma» que desea permanecer anónima y de la cual
Pellicer sólo consigue la «estancia» para su impresión en las Lecciones solemnes, es Paravicino. Cfr. «Estructura».legalmente: ‘con fidelidad’ (Aut.), pero también alude al papel de albacea,
especialmente literario, de Góngora que tenía Paravicino.Lecciones solemnes. vita, Pellicer sólo consigue la «estancia» del
trinitario. La elogiosa octava acompaña el retrato del poeta que aparece al principio
del manuscrito Chacón. Pellicer la coloca debajo del retrato del conocido grabador
francés afincado en Madrid, Jean de Courbes. El epigrama vuelve a aparecer, junto con
el «Prólogo» y un soneto titulado «A la muerte del autor en este género de poesía», en
los preliminares de Obras póstumas divinas y humanas de don
Félix de Arteaga, con el título de «Suscripción a un retrato del autor». Cfr.
«Estructura».Escrutinio que, ante las insistencias de los amigos a
que publicara su obra, él contestaba modestamente: «No; mis obras en mi estimación no
lo merecen. Si dicha tuvieren, alguna habrá después de mis días que lo haga» (Millé
1961:1231). Sí pensó Góngora, en los últimos años de su vida, recoger su obra y darla
a la luz. En carta de 11 de julio de 1623 dice: «Yo trayo en buen punto la […] ción y
enmienda de mis borrones, que estarán estampados para Navidad, porque, señor, fallo
que debo de condenar y condeno mi silencio, pudiendo valerme dineros y descanso alguna
vergüenza que me costarán las puerilidades que daré al molde» (Góngora 2000: II, 435).
Para otras pistas al respecto en su epistolario, véase Entrambasaguas (1975: 84-91).
Recuerda Carreira que Góngora, «igual que muchos otros poetas de su tiempo (el
príncipe de Esquilache es una de las pocas excepciones), tuvo a menos imprimir sus
versos, como si recelase verlos convertidos en mercancía» (1991: x). pro
domo sua, cayendo en la autoalabanza: «Ofrecí yo […] el comentarle sus obras»,
como había hecho antes con «comunicándole [a Góngora] yo algunas puerilidades
mías».Lecciones solemnes, que son el Polifemo, las Soledades, el Panegírico y la Tisbe.
El segundo tomo iría dedicado a las demás. Como al inicio de la vita, recurre Pellicer nuevamente al tópico de lo limitado de sus
fuerzas y capacidad para escribir de tan gran autor.Lecciones
solemnes, Pellicer señala que, aún después de muerto, seguía Góngora teniendo
enemigos: «No se deshizo de sus émulos aun muriendo, que hay rencores de calidad tal
que no contentos con lo obstinado de durar lo que una vida, se extiende su tesón hasta
después de las cenizas» (f. 4v).heroico: Los italianos y especialmente Torquato Tasso pusieron en circulación
el adjetivo para definir un género de poema narrativo, de materia "ilustre" y
formalmente perfecto según criterios aristotélicos. En el segundo tercio del siglo XVI
se hizo calificativo favorito para todo lo que se estimara excelso, grande, admirable,
eminente y glorioso en los hombres, sus obras y sus acciones. Pocos años después,
Gracián consolidaría este significado en El Héroe, definición de un
tipo de hombre que en épocas más tardías se hubiera designado como ‘gran hombre’ o
‘genio’. Véase Blanco (2012a). iudicium posteritatis, que
sitúa al personaje en la nómina de varones ilustres sancionados por el tiempo.
Pellicer se vale de todos los recursos de la retórica para levantar el perfil humano y
literario de un moderno que considera clásico, insertándolo en la galería de varones
ilustres.
Y a cuya memoria eterna, y a cuyas cenizas doctas, triste y piadosamente, don Joseph Pellicer de Salas y
Tovar escribió este epitafio para que sirva en su monumentomonumento: ‘obra pública y patente, puesta por señal,
que nos acuerda y avisa de alguna acción heroica u otra cosa singular de los tiempos
pasados: como estatuas, inscripciones o sepulcros’ (Aut.). Véase la
nota supra.