En el folio 29, página 2, da principio vuestra merced a la Epístola 8 como gracejando con un cuento del sacristán de Paulenca y, después de haberlo aplicado ni bien ni mal «Había en Paulenca, una de las villas de la ínclita Granada, un sacristán, si tosco por el lugar de nacimiento, hombre de humor por lúcidos intervalos, que a veces le fatigaban. Éste, señor licenciado, estando un día en el campanario de su iglesia para tocar a las Ave Marías (costumbre santa de nuestra España), dio los primeros golpes con el compás ordinario; y viendo desde la torre toda la gente que estaba recogida en la plaza rezando descubierta, detúvose en el postrero golpe un gran rato, y dijo a un compañero suyo: “¡Hola, mira cómo te los tengo!”. A fe de hombre de bien que me parece que el archipoeta de Córdoba (quem honoris gratia nomino) ha querido representar estos días al sacristán de Paulenca, teniendo con su buen capricho a los más poetas de España descaperuzados, aguardando que dé la tercera campanada. No digo yo que este humor es natural en él, sino que ha sido eutrapelia y rato de entretenimiento, arrojando la capa capitular por el ameno prado, para desenfadarse del continuo coro, gustando de dar papilla a los demás poetas…», Epístola VIII, f. 29v (1634_carta-cascales-tribaldos). Me pregunto qué esconden las últimas insinuaciones de Cascales: quizás se refieran a que Góngora compuso su poemas mayores una vez liberado de sus obligaciones como canónigo después de nombrar coadjutor de su ración a su sobrino Luis de Saavedra y Góngora, o tal vez vienen a indicar que muchos años después de aquellos sucesos, aún persistían en los mentideros las acusaciones que recayeron sobre Góngora, racionero capitular ya por aquel entonces, a raíz de la visita del obispo Pacheco al cabildo catedral de Córdoba entre octubre de 1588 y junio de 1589, y las consecuentes sanciones por faltas leves, como el absentismo del coro («arrojando la capa capitular por el ameno prado, para desenfadarse del continuo coro…», dice Cascales). Dichas noticias fueron publicadas y analizadas por Alonso (1982l), si bien han sido valoradas recientemente desde otra perspectiva por Paz (2015)., hace inventario de los defectos que atribuye a estos poemas y dice: que es nueva secta, ciega, enigmática y confusa, engendrada en mal punto y nacida en cuarta luna Epístola VIII, f. 29v (1634_carta-cascales-tribaldos).. Bien dijera vuestra merced si los probara o con razón, si no invencible, probable o con ejemplo aplicado fielmente o con autoridad y su directo sentido, como lo debe hacer cualquier autor, porque la gloria suya no está en lo que escribe, sino en lo que prueba. Y a la proposición que vuestra merced no hubiere calificado con alguna de estas tres, ella misma responde, aun cuando no la diera por nula vuestra merced con lo que inmediatamente dice en abono de las obras de don Luis, de esta suerte: que ha ilustrado la poesía española a satisfacción del mundo y enriquecido la lengua castellana con frases de oro, felizmente inventadas y felizmente recibidas con general aplauso Epístola VIII, f. 29v (1634_carta-cascales-tribaldos)..

Junta vuestra merced tan de ordinario el vituperio con la alabanza de las obras de don Luis, que parece que con esta solicita para aquel mayor aplauso o que no se quiere mostrar parte en lo uno ni en lo otro, pues admirándose dice que hombre tan singular como el que ha escrito con elegancia y lisura, con artificio y gala, con novedad de pensamientos y con estudio sumo lo que ni la lengua puede encarecer ni el entendimiento acabar de admirar atónito y pasmado Epístola VIII, f. 29v (1634_carta-cascales-tribaldos). Aunque Angulo la da en cursiva, la construcción «que hombre tan singular como el que…» no está en el pasaje de Cascales evocado aquí; por tanto se trata de un añadido deliberado y, sin duda, interesado, si bien es cierto que cuatro líneas más arriba de este fragmento el murciano se refiere a Góngora como «un ingenio tan divino», sintagma que actúa también como sujeto del verbo «ha escrito», presente en la cita que glosa esta nota.. Y con esta ponderación en alabanza de don Luis hace fundamento a lo que continuadamente duda, diciendo que había de salir ahora con ambagiosos «Lleno de ambigüedades, sutilezas y equívocos» (DRAE). hipérbatos y un estilo fuera de todo estilo y una lengua llena de confusión, que parece todas las de Babel juntas, dadas para cegar el entendimiento Epístola VIII, f. 29v (1634_carta-cascales-tribaldos). Falta en la cita de Angulo la coletilla que cierra el párrafo en el texto original: «y castigar los pecados de Nembrot». Dicha supresión resulta interesante, pues parece demostrar que Angulo percibió que la intención de Cascales al nombrar a Nembrot (o Nemrod, o Nimrod) fue, en mi opinión, equiparar la arrogante osadía poética de Góngora con la delirante prepotencia del nieto de Cam, bisnieto de Noé ( 10, 8-12) y constructor de la torre de Babel para rivalizar con el mismísimo Yahvé, según algunas tradiciones extrabíblicas. Así, Angulo habría optado por prescindir de una insinuación que podría resultar comprometida para su defendido, desde el punto de vista literario y también desde la perspectiva de la sociología religiosa. Estudia las supuestas analogías entre el mito babélico y la poética gongorina Palenzuela (2000: 137-158).. Pues, ¿qué mayor vituperio?, ¿cómo, pues, se ha de entender lo que vuestra merced quiere que se entienda?

No causaran novedad esta admiración y esta duda que parece se contradicen, si fuera vuestra merced de los que censuran las obras ajenas a fin de calumniar no más, porque estos, en derramando el veneno de su intención, procuran con sumiso estilo recogerle por lo negativo y piadoso, aunque saben que, después de incitados los ánimos, que o mal recatados del engaño o poco sabidos en las materias se dan a la fácil creencia,

como a otro intento dijo Horacio en su . Mas se les respondiera por parte de don Luis lo que dijo Séneca, , por los que calumnian: male de te loquuntur. Y responde: non de me loquuntur, sed de se. Faciunt non quod mereor, sed quod solent. Quibusdam enim canibus sic innatum est ut non pro feritate, sed pro consuetudine latrent Em.: non de me loquuntur, sed de se, fatiunt non quod mercor, sed quod solent, quibusdam enim canibus sic innatum est, ut non pro ueritate sed pro consuetudine latrent.[Séneca], , VII: «Non de me loquuntur, sed de se. Male de te loquuntur. Bene nesciunt loqui. Faciunt non quod mereor, sed quod solent. Quibusdam enim canibus sic innatum est ut non pro feritate, sed pro consuetudine latrent» («No hablan de mí, sino de ellos mismos. “Hablan mal de ti”. No saben hablar bien: hacen no lo que merezco, sino lo que acostumbran. Pues para ciertos perros es algo innato ladrar no por fiereza, sino por costumbre»). Hasta finales del s. XVI, no se comenzó a plantear que el De remediis fuese apócrifo –Quevedo lo tradujo como obra de Séneca–, aunque hoy día se ha vuelto a incluir en el corpus senequiano, a raíz de las investigaciones de Newman (1988). Para la recepción de Séneca en España, vid. Blüher (1983).. Pero no se debe presumir tal imperfección en vuestra merced, cuando vemos que se precia en el folio 41, página 2, que nació con tan buen alma y pecho sincero , Década segunda, Epístola I («Al doctor Salvador de León»), f. 41v (García Soriano 1952: 13).. Y que en el folio 6, lamenta así por los autores: quién los corrige (dice) y por ventura los deprava, etc. y el pobre autor lo padece en su opinión y en su honra «Quien escribe sus conceptos no los puede defender: quién los corrige, o por ventura deprava; quién los condena, quién los alancea; y el pobre autor lo padece en su opinión y en su honra», , Década primera, Epístola II («Al doctor don Diego de Rueda, arcediano de la santa Iglesia de Cartagena»), f. 6r-6v (García Soriano 1961: 40).. La razón está de parte de vuestra merced, ora sea o no afecto a don Luis, porque si lo es (como creo), no le había de procurar perturbar el aplauso general que le confiesa ni la opinión (ya ciencia en lo más) tan merecida Em.: merecido. por sus trabajos. Y si no le es afecto, no le excusa la alabanza con su no merecida emulación, que crece con ella, según Lipsio, 2, , al fin del capítulo 8: ut enim (dice) aromata longe lateque odorem emittunt, si teras, sic uirtutis fama diffunditur, si premas Em.: praemas. Justo Lipsio, , II, VIII: «en efecto, así como los aromas exhalan su perfume larga y anchamente si los frotas, así se difunde la fama de la virtud si la acosas». La misma cita, y en un contexto parecido, aparece en el comentario del anónimo antequerano (1618_defensa-soledad): este argumento de autoridad, que no pertenece a una obra de índole preceptiva o teórico-literaria y que, por ello, cuenta a priori con menos papeletas para aparecer repetido en diferentes textos polémicos, nos proporciona un buen ejemplo del trasiego de lugares comunes eruditos entre los participantes en la controversia..

El símil de Babel agradezco mucho a vuestra merced, porque, aunque le trae para prueba de la confusión que juzga en el estilo de don Luis, es muy ajustado a mi intento, sabido el secreto del milagro. Y es que Dios confundió a los de aquella torre, no con darles lenguaje confuso, sino haciendo que en el mismo suyo ellos se confundiesen, tomando piedra por agua y agua por piedra. Y esta fue la grandeza del milagro Genes. 11 Cornel. a Lapid. Martín del Río Benedicto Pererio, que no lo fuera tanto confundirse hablando en lengua que no sabían Angulo alude al 11, 1-9; y el resto de fuentes aludidas deben de ser: Cornelio a Lápide, SI, , XI «Primo: Exstruitur turris Babel. Secundo: Lingua diuiduntur et gentes disperguntur…» (pp. 128-134 en la ed. de Amberes: herederos de Martín Nuncio y Juan Meursio, 1616; hubo varias reediciones en el siglo XVII); Martín Antonio del Río, SI, , «Ex Genesi», «Culmen pertingat ad caelum» (pp. 18-19 en la ed. de Lyon: Horacio Cardón, 1612); Benito Pereira, SI, , XVI, «De aedificatione turris Babel, de confusione ac diuisione linguarum ac dispersione hominum» (pp. 470-534 en la ed. de Lyon: ex officina Giunta, 1593). No parece que el enunciado en cursiva que cierra este razonamiento sea una cita libresca más o menos literal (ninguna de las referencias bibliográficas de esta nota marginal –posibles fuentes de esa hipotética cita– están escritas en lengua romance), por lo que debe de tratarse de un cliché o una reformulación/traducción personal de conceptos o expresiones de conocimiento general, que Angulo da en cursiva, siguiendo un modus operandi similar al que se observa en las cuando dice: «la poesía es un arte de imitar con palabras» (f. 10v), «no se usa ni se ha usado» (f. 11r), «no hay prueba de no» (f. 13r), «sigo virtudes, huyo daños» (f. 27v) o «caos con dos y a zodiaco con flaco» (f. 51r), entre otras.. Aplico el símil: las de don Luis y el no están confusas ni hablan en lenguas diferentes, sino en la suya materna; sino que la envidia o malicia de los que les pesa de su lauro, no pudiendo igualarle, o que por imitarle inventan varias lenguas en confusos poemas, los ha confundido en la misma suya por parte del sujeto inficionado con alguna de estas dos causas, si no con la de su ignorancia En este párrafo, Angulo está parafraseando, sin citar la fuente, el siguiente fragmento de la de Góngora, de 1615: «al ramalazo de la desdicha de Babel, aunque el símil es humilde, quiero descubrir un secreto no entendido de Vm. al escribirme: no los confundió Dios a ellos dándoles lenguaje confuso, sino en el mismo suyo ellos se confundieron, tomando piedra por agua y agua por piedra, que esa fue la grandeza del milagro. Yo no envío las Soledades confusas, sino la malicia de las voluntades en su mismo lenguaje halla confusión por parte del sujeto inficionado» (Daza 2011: 286). Góngora respondía así a la , de 1615: «y como ni en estas [latín, griego, vulgar] ni en las demás lenguas del Calepino no están escritos los tales soliloquios, y se cree que vuesa merced no ha participado de la gracia de Pentecostés, muchos se han persuadido que ha alcanzado algún ramalazo de la desdicha de Babel» (1615_carta-amigo-gongora); por tanto, la idea de comparar el marasmo lingüístico gongorino con la catástrofe idiomática en que derivó el desafío babélico no es original de Cascales. Para un estudio de la relación de la polémica gongorina con estas cuestiones, vid. Pérez Martínez (2013) y en menor medida, Palenzuela (2000: 137-158)..

Y si quiere vuestra merced (en otra opinión Filon. s. Jeron. s. Aug. Origen. Abulen. no menos seguida de los santos y doctores Las referencias eruditas aducidas implícitamente aquí por Angulo deben de ser: [Filón de Alejandría], …, «De confusione linguarum» (pp. 278-303 en la ed. de Lyon: Antonio Vicencio, 1561); [San Jerónimo], Erasmo Desiderio, ed., , en , t. III (f. 69r-80r en la ed. de Basilea: Jerónimo Froben, 1516-1520); San Agustín, , XVI, V «De descensione Domini ad confundendam linguam aedificantium turrim» (cols. 984-985 en la ed. de París: s. i., 1613); [Orígenes], , en (pp. 1-62 en la ed. de Basilea: Jerónimo Froben, 1536); [Alfonso Fernández de Madrigal, el Tostado o el Abulense], , XI «De aedificatione Babel et confusione linguarum…» (f. 53v-61r en la ed. de Venecia: hermanos Juan Bautista y Juan Bernardo Sessa, 1596; hubo reediciones en el siglo XVII, como Colonia: 1613 o Venecia: 1615).) que esta confusión o esta maravilla procediese de haber Dios borrado de la memoria de los de la Torre la lengua que era propia y una en todos, infundiéndoles Em.: infundiéndolas. otras diferentes, estas de voces nuevas se habían de componer, claro es. Pero vuestra merced dice (como veremos en el Número 5) que la oscuridad de estos poemas de don Luis no nace de las voces nuevas que tiene Aunque este enunciado dispuesto por Angulo en cursiva, a modo de cita literal, no aparece tal cual en las , sí es cierto que el pasaje original en el que parece inspirarse viene a decir aproximadamente lo mismo: «¡harta desdicha que nos tengan amarrados al banco de la obscuridad solas palabras! Y ésas, no por ser antiguas, no por ser inauditas, no por ser ficticias, no por ser nuevas o peregrinas», Epístola VIII, f. 33r (1634_carta-cascales-tribaldos).. Luego el símil alegado a mi propósito es, pues faltando estas voces a los poemas y sobrando en Babel, no será una la confusión de este y de aquellos.

Continúa vuestra merced su dictamen persuadido a que don Luis no pudo escribir por buenas estas obras, sino para prueba de su ingenio y abobar los ajenos Angulo remite a estas palabras de Cascales: «¿es posible, poetas, que no habéis conocido que esto ha sido hecho, o para prueba de su ingenio, como inventó Ausonio los versos monosílabos y se inventaron antes los ropálicos y los leoninos, no porque ellos sean buenos, sino para probar las fuerzas y caudal propio, o para reírse de vosotros, pues quiere a fuerza de ingenio, con estas ilusiones haceros recibir por bueno lo que él conoce ser malo, vicioso y detestable?», Epístola VIII, f. 30r (1634_carta-cascales-tribaldos). Una acusación similar a esta había llovido a Góngora a través de la temprana : «otros entienden que vuesa merced ha inventado esta jerigonza para rematar el seso de Mendoza. […] La segunda, por corregir el vicio que introduciría entre muchachos, que procurarán imitar el lenguaje de estos versos, entendiendo que vuesa merced habla de veras en ellos» (1615_carta-amigo-gongora)., y dice fol. 30: y si acaso (lo que no pienso) habla de veras, confesaré de plano o que yo he menester purgarme con las tres anticiras Em.: anticidas. de Horacio o él va totalmente fuera de trastes Epístola VIII, f. 30r (1634_carta-cascales-tribaldos).. A esta proposición disyuntiva respondiera concediendo la primera parte cuanto a la purga, pues vuestra merced la confiesa de plano, si no fuera tan notorio cuán libre está de la enfermedad que Horacio, en la sátira 1 del libro 2 de sus , atribuye reprehendiendo a un miserable a quien juzga tan incurable de ella que no solo era necesario aplicarle el eléboro, hierba contra su mal que se criaba en la isla de Anticira Ciudad de la región griega de la Fócide, situada en la costa del golfo de Corinto. Fue célebre en la antigüedad por su producción de una hierba medicinal conocida como eléboro, que era utilizada como remedio curativo para los dementes. Según algunas tradiciones mitológicas, fue fundada por el héroe mítico Anticireo, quien curó con la citada planta la locura que Hera produjo a Hércules y que lo arrastró a matar a su mujer y sus hijos., sino con toda la isla duda que sane. Y dice:

Pero vuestra merced se impone la pena de ser de los incurables de este achaque si no fuese don Luis fuera de trastes, pues le parece que había menester para purgarse las tres Anticiras que receta Horacio en su a los poetas sin aliño:

que este es el lugar que vuestra merced juntó con el primero y así cesaré en este intento, procurando solo que el de este discurso manifieste quién es el que va fuera de trastes y pruebe que no es don Luis, y sea respuesta negativa a la segunda parte de esa proposición de vuestra merced; o señale en qué parte de sus obras va y por qué fuera de trastes don Luis, si dice fol. 33 pag. 2 que es el cisne que mejor ha cantado en nuestras riberas Epístola X, f. 37v (1634_cascales-villar).. Pero cuando le hubiera hallado algún descuido, se le debía disimular y compensar con las muchas galas, agudezas y novedades que tiene Aparición vaga y fugaz de un tópico crítico tomado de una epístola de Plinio el Joven y que afloró en varios textos de la polémica: los de Díaz de Rivas (1616_discursos-díaz), el de Jáuregui (1624_discurso-poético) o la de Salazar Mardones (1636_ilustracion-piramo), por ejemplo. Vid. Núñez Cáceres (1985) y Von Prellwitz (1997, esp. 30-32)., y decir por ellas lo que Poliziano a Fósforo lib. 12 Epist.: non fuisse "isthaec" errata, sed parum intellecta, quae mihi errata uideantur La posible fuente es: Ángelo Poliziano, …, XII, epístola «Phosphoro pontifici Signino» (p. 432 en la ed. de Lyon: Sebastián Gryphe, 1536): «que eso no ha sido un error, sino algo mal entendido que a mí me ha parecido un error». En realidad, la epístola citada por Angulo no es de Poliziano, sino de Hermolao Bárbaro..

De los efectos de esta enfermedad juzga vuestra merced, no justamente, tocado a don Luis no solo, pero quiere sea de contagio para sus aficionados, pues resuelve fol. 39 pag. 2: este en fin es un humor grueso que se le ha subido a la cabeza al autor de este ateísmo y a sus sectarios Epístola X, f. 39v (1634_cascales-villar). Esta andanada de Cascales suscita una dolida reacción de Angulo, expresada en el pasaje siguiente, donde le afea a su contrincante que, para menospreciar la obra de Góngora, injurie su persona y buen nombre, y cometa la «temeridad» de mezclar su censura con acusaciones de índole religiosa, asunto extremadamente sensible en una época muy marcada por las consecuencias sociológicas y doctrinales del cisma protestante, y entre ellas, especialmente, la persecución inquisitorial. Lo cierto es, sin embargo, que esa actitud observada en Cascales no representa un caso aislado en la polémica gongorina, durante la que el cultismo fue presentado frecuentemente como una amenazante epidemia para la nación, con unos efectos semejantes a los de la herejía, palabra con la que se refiere a la nueva poesía, por ejemplo, Jáuregui en su (1624_discurso-poético). El propio término culteranismo, que, según dice Lope en La Circe, fue invención de Bartolomé Jiménez Patón e hizo fortuna a partir de los años veinte del siglo XVII (vid. Madroñal 2004), parece ser el resultado de la fusión de los vocablos culto y luterano, de manera que a su evidente carga peyorativa y ridiculizadora, se une una maliciosa asimilación entre el carácter pernicioso y disidente de los movimientos heréticos y el de los nuevos modos poéticos. Vid. Rodríguez Garrido (2010). Véase infra.. Impugnar los escritos, refutar las opiniones, no sentir bien y aun decir mal unos de lo que otros autores escriben, permitido es, y aunque les cause algún sentimiento, no les ofenden; pero intentar deslucir (bien que en vano) la persona, y más de tantas partes y méritos como don Luis, no puede ser demostración que concluya contra sus poemas, antes sí temeridad que no la publicara yo, si vuestra merced no hiciera tan manifiesta confesión de ella, pues dice por los defectos que acumula a estas obras fol. 34: ceso, porque me ocupo en cosa más temeraria que gloriosa Epístola VIII, f. 34r (1634_carta-cascales-tribaldos). El arranque de la cita –«ceso, porque me ocupo…»– es de la cosecha de Angulo, quien, al eliminar el «yo me canso perdiendo el tiempo, joya preciosísima» original, aminora de cara a sus lectores el impacto de una de las afirmaciones recapituladoras y sentenciosas con que Cascales remata su primera misiva antigongorina.. Y a ser yo menos servidor de vuestra merced que aficionado de don Luis (y soy Em.: sey. uno de los mayores), motivo me habían dado sus discursos para cortar la pluma algo delgada Recuerda esta desafiante advertencia de Angulo a una de cariz similar contenida en la de Góngora: «y agradezca Vm. que, por venir su carta debajo de capa de aviso, no corto la pluma en estilo satírico, que yo le castigara semejantes osadías, y creo que en él fuera tan claro como le ha parecido oscuro en el lírico» (Daza 2011: 284)., pero, cuando no el respeto debido Em.: denido., me templara la doctrina que vuestra merced enseña diciendo fol. 18 y 60 pag. 2 que es regla de prudencia la moderación , Década primera, Epístola IV («Al licenciado Jerónimo Martínez de Castro, capellán del obispo de Plasencia»), f. 18v (García Soriano 1961: 91). La nota al margen de Angulo debe de contener un error o errata, pues ni en el f. 60 ni en los adyacentes hallamos ninguna expresión a la que pueda referirse: quizás el lojeño tenga en mente la siguiente afirmación: «la regla de discreción que manda tener moderación en las cosas», Cartas filológicas, Década segunda, Epístola VI («A don Juan de Saavedra, chantre de la santa Iglesia de Cartagena»), f. 69v (García Soriano 1952: 134).. Y ya que teniendo tanta de la una, no usó vuestra merced de la otra, le seguiré en el consejo y no en el uso, porque estimo su amistad.

Y si para defender estas proposiciones dijese vuestra merced (pues no le queda otra excusa) que el vituperio que atribuye es solo al y , y la alabanza a las demás obras, no satisface, porque como habla contra la mayor, que es las (que habían de ser cuatro Interesante referencia a las cuatro proyectadas por Góngora: amplío mis observaciones acerca del asunto al anotar la segunda (vid. infra) y en el estudio introductorio. Vid. asimismo Daza (2018b y 2018a). y no acabó la segunda), y el , que es otra de las cuatro mayores que compuso don Luis, y esta y aquella, las primeras que le dieron el lauro de mayor poeta, claro es que pretendió vuestra merced arrastrar con estas el crédito de los demás poemas que guardan el mismo estilo, como son el , la Recibe ese nombre un poema de corte alegórico con la Religión y la Justicia por personajes, que, según parece, se recitó o representó como recibimiento solemne a Felipe III a su llegada al monasterio cacereño de Guadalupe, donde quiso hacer estación durante su viaje de vuelta desde Portugal a Madrid en octubre de 1619. Angulo relata, en la nota introductoria que presenta el poema en su ms. (la composición completa se copia entre los f. 5r-11r; la advertencia preliminar, en el f. 5r: es reproducida íntegra por Carreira [1998, t. IV: 35-36]), que la comunidad jerónima que regentaba el templo preparó para agasajar al monarca una barroca ceremonia, con arquitectura efímera e ingenio mecánico incluidos, en muestra de agradecimiento por la deferente visita del rey a la célebre y devota imagen mariana que allí se veneraba y se venera aún hoy. Esta se imprimió como obra gongorina en de Gonzalo de Hoces (Madrid: Imprenta del Reino, a costa de Alonso Pérez, 1633, f. 142r-146v). y las veinte y cinco octavas que son introducción a la comedia de Es la , comedia cortesana caballeresca que se representó en el Real Sitio de Aranjuez en la primavera de 1622 con un grandioso despliegue de aparato escenográfico y músicas, contextualizada en unas fastuosísimas celebraciones regias con motivo del cumpleaños de Felipe IV: vid. Chaves Montoya (1991) y Pedraza (1992). Está impresa, en efecto, con comentarios del poeta, en las (Zaragoza: Juan de Lanaja y Quartanet, 1629, pp. 1-54), como reseña Angulo seguidamente. Las octavas presuntamente gongorinas asociadas a la Niquea son copiadas por el lojeño entre los f. 166r-168v de su ms. ., que salió impresa con las demás obras de don Juan de Tassis, conde de Villamediana (y aunque son de don Luis, no ha faltado quien se atribuya propios estos dos poemas) La atribución de estos poemas a Góngora está rodeada de enigmas y problemas. Carreira (1998g, t. IV: 35-62), tomando como base textual el ms. de Angulo, incluye la en su edición de los romances gongorinos como pieza atribuida, aunque señala que el niega taxativamente la autoría de Góngora: «lo certíssimo sí, que no es de don Luis», ibidem (36). Alonso (1982c: 430-434 y 437-447) se ocupó también del asunto: respecto a la paternidad de la , tras un repaso de los pros y los contras, Alonso solo puede concluir que, por sospechosa y huérfana de datos sólidos que la corroboren, «queda en el aire» (434); en cuanto a las octavas de la Niquea, Alonso demuestra, entre otras cosas, que están salpicadas de calcos de versos gongorinos, por lo que afirma que «hay algunas razones objetivas que nos fuerzan a considerar como poco verosímil la atribución a Góngora del prólogo alegórico de La Gloria de Niquea» (446). Antes que Dámaso, Reyes (1958a y 1958b) sopesó también la cuestión de si esas octavas exordiales podían ser de Góngora y no se mostró ante tal posibilidad tan reticente como el gongorista madrileño. Véase infra.. La razón es porque vuestra merced no dice mal de ellos por tales poemas reduplicatiue, como dice el lógico, esto es, por el metro o el asunto de ellos, sino por de tal estilo oscuro (como veremos). Luego no satisface, que si usó el mismo en otros poemas don Luis, de todos dice mal vuestra merced.

Y si instare que su ánimo fue reprobar el estilo del y y no el que usó don Luis en otros poemas que antes de estos compuso y lo probase vuestra merced con lo que dice fol. 40 que si don Luis se hubiera quedado en la magnificencia de su primer estilo, hubiera puesto su estatua en medio de la Helicona Epístola X, f. 40r (1634_cascales-villar)., menos se defiende, porque casi en todas las demás partes de sus cartas donde trata vuestra merced de este punto, habla en general contra el estilo de don Luis, no contra el primero de las primeras obras, que loa, ni contra el de las segundas, que reprueba. Demás que el de las unas y las otras está adornado de metáforas y transposiciones, que es lo que vuestra merced condena, como veremos en el Número 2 y 3 Num. 2 y 3. Pero probemos que las usó, y no pudo menos, para que se verifique lo que dice vuestra merced: que el primer estilo suyo tiene magnificencia Em.: magnificiencia.. Porque esta resulta de las transposiciones y metáforas, sin que lo diga lib. 8 c. 3 y 6 Quintiliano Quintiliano, , VIII, III «De ornatu» y VI «De tropis»., como veremos Num. 2 y 3 adelante Se refiere a los capítulos segundo y tercero de esta Epístola primera.. Luego ni satisface vuestra merced ni defiende que no las condena todas. Pero respondido a lo que expresamente opone al y , lo quedará vuestra merced a lo que tácitamente puede desear que se crea de los demás poemas que les imitan, antes o después compuestos por don Luis.

Todo el tema de estas cartas de vuestra merced se resuelve en seis objeciones: tres afirmativas, dos negativas y una, digámosla, indiferente Lo mismo que Angulo aquí hizo Pedro Díaz de Rivas al comenzar sus , es decir, establecer una lista con varios ítems para delimitar las críticas antigongorinas que se aprestaba a neutralizar: «unos por no estar versados en la lección de los poetas antiguos ni entender sus frasis tan llenas de tropos y tan remotas del lenguaje vulgar, otros por ser muy afectos a un estilo llano, cándido y fácil, preciándose de verdaderos imitadores de Garcilaso, condenan a ojos cerrados la obra del Polifemo y Soledades; y sus objeciones en especial son estas: 1. Las muchas voces peregrinas que introduce. 2. Los tropos frecuentísimos. 3. Las muchas transposiciones. 4. La oscuridad de estilo que resulta de todo esto. Oponen también otras objeciones no pertenecientes al estilo nuevo, como: 5. La dureza de algunas metáforas. 6. La desigualdad del estilo en algunas partes. 7. El uso de palabras humildes entretejidas con las sublimes. 8. La repetición frecuente de unas mismas voces y frasis. 9. Algunas hipérboles y exageraciones grandes. 10. La longitud de algunos períodos. 11. La redundancia o copia en el decir» (1616_discursos-diaz). Angulo sistematiza en estos seis puntos los ataques de Cascales a la poética mayor gongorina: como es notorio, los reparos del murciano están en sintonía con las críticas expresadas contra Góngora por otros polemistas durante la controversia. Vid. el estudio introductorio a la edición..

La 1. Las transposiciones o hipérbatos o transtruecos.

La 2. Las metáforas o translaciones.

La 3. La oscuridad que de todo resulta.

La 4. Que esta oscuridad no resulta de las voces nuevas.

La 5. Que ni de la recóndita doctrina que tienen estos poemas.

La 6. Que por la falta de los artículos queda vizcongada La reproducción paródica del habla de los vizcaínos –esto es, de los vascos, por una antonomasia convencional en la época– se convirtió en un recurso tópico dentro de la literatura del Siglo de Oro, especialmente en el teatro, género en el que apareció frecuentemente desde el siglo XVI. Consistía en conseguir un efecto cómico y burlesco caricaturizando las incorrecciones lingüísticas, idiomáticas, en que incurrían los hablantes de vasco, que quedaron literariamente constituidos como personaje-tipo con unos rasgos muy concretos: vid. Legarda (1953) y Santos Domínguez (1983). Aparte de las , hay curiosamente otro texto de la polémica que recurre a esa consabida comparación, aunque en este caso sin una orientación antigongorina, sino todo lo contrario; hablo de la de Góngora, uno de cuyos argumentos consiste en atacar al autor de la carta a la que replica acusándolo de redactarla fallidamente en estos términos: «y no sé en qué fuerzas fiado se atreve a escribirme una carta más que ingeniosa, atrevida, pues, queriendo cumular mil fragmentos de disparates como de diferentes dueños (de donde infiero los tuvo el papel), no supo organizarlos, pues están más faltos de artículos y conjunciones copulativas que carta de vizcaíno» (Daza 2011: 284). Sobre el vocablo usado por Angulo, «vizcongado» (cuando quizás cabría esperar «vascongado»), vid. infra la oración en estas obras.

Las cuatro primeras están donde dice vuestra merced fol. 33 pag. 2 que estas obras de don Luis son oscuras no por la extrañeza de las voces nuevas y peregrinas, sino por dos causas: una, por la confusa colocación de voces; otra, por las continuas y atrevidas metáforas Epístola VIII, f. 33r-33v (1634_carta-cascales-tribaldos): donde Angulo dice «no por la extrañeza de las voces nuevas y peregrinas», Cascales escribe en realidad «no por ser inauditas, no por ser ficticias, no por ser nuevas o peregrinas».. Y lo mismo casi, aunque por otro estilo, dijo vuestra merced antes Probablemente, Angulo se refiera a «¿qué otra cosa nos dan el y y otros poemas semejantes, sino palabras trastornadas con catacreses y metáforas licenciosas, que cuando fueran tropos muy legítimos, por ser tan continuos y seguidos unos tras otros, habían de engendrar obscuridad, intrincamiento y embarazo? Y el mal es que de sola la colocación de palabras y abusión de figuras nace y procede el caos de esta poesía», Epístola VIII, f. 30v (1634_carta-cascales-tribaldos).. La quinta objeción refiere así fol. 30 pag. 2 y fol. 32 fol. 34: que la oscuridad de estos poemas no nace de su recóndita doctrina «Que si yo [esta poesía] no la entendiera por los secretos de naturaleza, por las fábulas, por las historias, por las propiedades de las plantas, animales y piedras, por los usos y ritos de varias naciones que toca, cruzara las manos y me diera por rendido, y confesara que aquella obscuridad nacía de mi ignorancia y no de culpa suya», Epístola VIII, f. 30v (1634_carta-cascales-tribaldos); «... lo que no vemos en esta poesía culta, que, sin haber doctrina secreta, sino solo el trastorno de palabras y el modo de hablar peregrino y jamás usado ni visto en nuestra lengua no en otra vulgar», Epístola VIII, f. 32r (1634_carta-cascales-tribaldos); y «bien claro consta que la oscuridad del Polifemo no tiene excusa, pues no nace de recóndita doctrina, sino del ambagioso hipérbato tan frecuente y de las metáforas tan continuas, que se descubren unas a otras, y aun a veces están unas sobre otras», Epístola VIII, f. 34r (1634_carta-cascales-tribaldos).. La sexta está expresa en el folio 33, página 2 «Y también queda confusa la frasis con la privación de los artículos castellanos, que son forzosos en nuestra lengua, so pena de hablar vascongado», Epístola VIII, f. 33v (1634_carta-cascales-tribaldos). Aunque el editor moderno de Cascales al que remito transcribe «vascongado», en el original puede leerse «vizcongado», es decir, el mismo calificativo que usa Angulo unas líneas más arriba. Ignoro si era un término conocido en la época, o si, por el contrario, se trata de un neologismo inventado por Cascales en el que parece adivinarse una amalgama, con aire jocoso, de Vizcaya, bizco (‘torcido, desviado, descaminado’, en sentido peyorativo) y vascongado. No hay que descartar asimismo que estemos ante una errata del impreso de las , que Angulo estaría reproduciendo en su texto con cierta ingenuidad. supra.

Para prueba de la primera objeción escoge vuestra merced algunos versos Em.: verses. que entresaca del (de las no) y si hiciera lo mismo con el poeta que a más satisfacción de vuestra merced ha cantado Resulta más que probable que el poeta tácitamente referido aquí sea Garcilaso, a quien Cascales, como se encargará de recordar más abajo el propio Angulo, considera «príncipe de la poesía española de su tiempo», , Década segunda, Epístola II («A don Tomás Tamayo y Vargas, cronista de S.M.»), f. 43v (García Soriano 1952: 23); parece confirmarlo el hecho de que, unos folios después, Angulo presente varios versos del toledano para demostrar que el hipérbaton ni era extraño a la lengua poética española ni condenable en Góngora., hallara los mismos inconvenientes que piensa que hay en los poemas de don Luis. Pero sin duda se engañó vuestra merced (o nos quiso probar, pues creo que entiende lo contrario) y lo probaré con sus mismos ejemplos Efectivamente, Cascales aduce como muestras de «la mala colocación de las palabras» cinco versos del : «Estas que me dictó rimas sonoras, / culta sí, aunque bucólica, Talía», «Treguas al ejercicio sean robusto», «Rico de cuanto el huerto ofrece pobre» y «A las, que esta montaña engendra, harpías», Epístola VIII, f. 33v (1634_carta-cascales-tribaldos). La procedencia de los versos es: OC255.1-2 OC255.17 OC255.199 OC255.448, respectivamente. Angulo solo responde a uno de ellos, pues hace extensiva esa única réplica al resto de ejemplos..

El primero es los dos versos primeros de la dedicatoria de la :

Y como que no pueda ser de otra suerte, construye vuestra merced:

Estas rimas sonoras que me dictó

la culta Talía, culta sí, aunque bucólica.

Aquí, para construir o destruir (como dice fol. 21 pag. 2 por el maestro Francisco Sánchez Alude a: «el maestro Francisco Sánchez Brocense piensa haber triunfado de los demás intérpretes construyéndolo o destruyéndolo de otra manera», , Década primera, Epístola V («A don José Alagón»), f. 21v (García Soriano 1961: 106).), calló vuestra merced el vocativo y el verbo. Póngale y diga:

Oh, excelso conde, escucha

estas rimas sonoras que me dictó

Talía, culta sí, aunque bucólica.

Y hallará la cláusula corriente, clara y sin necesidad del artículo la, que vuestra merced le añade. Absit (dijo Marcial en la epist. antes del lib. 1 Epigr.) a iocorum nostrorum simplicitate malignus interpres: improbe facit qui in alieno libro ingeniosus est Marcial, , I, «Carta-proemio al lector»: «absit a iocorum nostrorum simplicitate malignus interpres nec epigrammata mea scribat: improbe facit qui in alieno libro ingeniosus est» («quede lejos de la inocencia de mis juegos el intérprete mal intencionado y que nadie plagie mis epigramas: actúa mal quien es ingenioso a costa del libro de otro»; Marcial 1997, t. I: 107-108).. No niego yo que estos versos estén dificultosos, pero sí que estén oscuros para los que se hizo el poema, que son los doctos y entendidos como vuestra merced, que al indocto y al de corto ingenio claro es que serán oscuros, como lo es la lengua latina para quien la entiende poco.

Los tres ejemplos que vuestra merced trae después del referido son como él y así con una misma respuesta se satisfacen. Y ya que quiso valerse de los versos de don Luis para prueba de esta objeción, no escogió otra más difícil transposición en la rima «Composición de versos en cuyos fines se van correspondiendo unos a otros en consonante. Especialmente se aplica a la composición que llaman octavas» (Aut.). tercera de la fábula, que dice de la cueva de Polifemo:

Por «cuanto cabrío esconde las cumbres ásperas de los montes». Ni encontró vuestra merced con la más dificultosa rima; ¿quiere verlo? Pues envíeme construida la octava de este poema, pero ha de ser sin añadir ni quitar ni suplir parte alguna de las que tiene la oración. Dice así, pintando la grandeza del zurrón de Polifemo y la confusa mezcla de frutas que en él traía:

Tan difícil es, que don José Pellicer de Salas (cuyo grande ingenio es muy conocido y cuya no menor erudición no menos envidiada Por estas palabras, parece que Angulo estaba al tanto de los ataques recibidos por Pellicer a cuenta de su labor como comentarista gongorino: vid. Alonso (1978b y 1982d), Rozas (1984), Micó (1985), Marcos (1986), Cañas Murillo (2001), Iglesias Feijoó (2006) y Martínez Hernández (2006). El dato supondría aceptar que la redacción de esta carta, o al menos parte de ella, no pudo materializarse hasta los primeros años de la década de 1630. Más detalles sobre la ubicación cronológica de las Epístolas en el estudio introductorio.) en sus y comento a esta Fábula Em.: Fácula. dijo colu. 73 num. 4: «muchos doctos advirtieron a don Luis que enmendase el verso quinto de esta rima porque dice arriba que el zurrón era erizo de la castaña y de la manzana, y ahora dice de la encina y suena que era erizo del árbol. Porque aquel «de» había de estar con el tributo –«del tributo»– y en el zurrón no venía la encina sino la bellota. Nunca le quiso dar segunda esponja don Luis, yo cumplo con advertirlo» José de Pellicer Salas y Tovar, (1630_lecciones).. Hasta aquí don José. Y tengo por cierto que no ha menester nueva corrección el verso, según la construcción que yo le he dado y pedido a vuestra merced.

Quiere vuestra merced probar su objeción con su autoridad y afirma fol. 37 pag. 2 que las transposiciones son ajenas de nuestro lenguaje Angulo parafrasea parte de esta conclusión de Cascales: «dice V.m. que no hizo cosa nueva don Luis en la disposición de su lenguaje y en el trastrueco de palabras, pues lo mismo se halla en todos los poetas latinos; […] la solución de este argumento me parece fácil, porque la lengua latina tiene su dialecto y propio lenguaje, y la castellana el suyo, en que no convienen», Epístola X, f. 37v (1634_cascales-villar). Nótese que Angulo tuerce la cita para hacerla mucho más incisiva y rebatible de lo que es en el original, contribuyendo así a desautorizar a su rival.. Y sin duda que tiene esta conclusión mucho fundamento, porque las usa muchas veces Garcilaso y le cita fol. 44 esta vuestra merced , Década segunda, Epístola II («A don Tomás Tamayo y Vargas, cronista de S.M.»), f. 44r y 44v (García Soriano 1952: 25). Es la primera de las múltiples alusiones a Garcilaso habidas en las , que en ello, como en tantas otras cosas, corren parejas con muchos textos de la polémica: vid. Matas (1992). El carácter modélico de la poesía garcilasiana la situaba de pleno derecho en el meollo de las argumentaciones, máxime cuando el primer ataque descarnado y metódico contra las , el de Jáuregui (1614_antidoto), la había adoptado como principal rasero crítico a cuya luz tasar la legitimidad o no de la propuesta poética gongorina. Los partidarios de Góngora reconocían naturalmente el carisma canónico de Garcilaso («el justamente celebrado», lo llama Angulo, f. 51r), pero no fueron pocos los que se encargaron de recordar que la poesía del toledano representó en su tiempo una bocanada de originalidad y transgresión equiparable a las innovaciones gongorinas en el suyo, de manera que si Garcilaso rompió moldes –alegaban los progongorinos–, ¿qué impide que lo haga Góngora, a quien, además, le había correspondido culminar de forma genial la trayectoria ascendente que venía experimentando la poesía española desde el segundo tercio del siglo XVI? Me he ocupado de estas cuestiones en varios capítulos de Daza (2018b).:

Por «en esta agua pura que corre». Véase vuestra merced con él otra vez y leerá también egl. 3:

Por «al fondo del río se dejó calar».

Por «escondiendo su luz rara al mundo». Y en el soneto cuarto:

Por «romper un monte muy espeso de mil inconvenientes». Y en el soneto Em.: seneto. al sepulcro de don Fernando de Guzmán, su hermano:

En vez de «artificiosas manos de Vulcano». Sin otras muchas que le hallará. Luego ¡mal serán ajenas de nuestro lenguaje, si ha tanto tiempo que las usó Garcilaso! Y si vuestra merced le declara fol. 43 pag. 2 por príncipe de la poesía castellana «Garcilaso, príncipe de la poesía española de su tiempo», , Década segunda, Epístola II («A don Tomás Tamayo y Vargas, cronista de S.M.»), f. 43v (García Soriano 1952: 23)., bien pudo, conforme a la ley I, , De constitutionibus principum Propongo como hipotética fuente: [Justiniano], , I, 4 «De constitutionibus principum»., establecer otra para que ya fuesen propias las transposiciones a nuestro lenguaje, y así o reprehéndalas en él o no las culpe en don Luis, que a su ejemplo las usa con tanta eminencia, novedad y gala, que de otra suerte no fueran dignos sus poemas de la alabanza que vuestra merced les da. Nec tam insolita laus esset (dijo Quintiliano lib. 8 cap. 3) si usitata et caeteris similis esset oratio Quintiliano, , VIII, III, § 4: «Nec tam insolita laus esset prosecuta dicentem si usitata et ceteris similis fuisset oratio» («y no habría acompañado al orador tan desacostumbrado aplauso, si hubiese sido su discurso el de costumbre y semejante a los demás»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 179).. Y si con este ejemplo quiere vuestra merced que aún sean las transposiciones ajenas de nuestro lenguaje, ¿por qué no prohíbe las del soneto que repite fol. 31 pag. 2 por de un amigo para ejemplo de cómo han de ser los versos cultos y claros Epístola VIII, f. 31v (1634_carta-cascales-tribaldos). Véase infra.?; pues dice el verso cuarto:

Por «la que alcanzó a Dios en disfraz humano». Y en el verso doce:

Por «verdad más clara que el sol». Pues más duramente la usó en la prosa del folio 126, que dice: elocuencia medida y tan dentro de sus límites ceñida «Elocuencia media y casta, y tan dentro de sus verdaderos y justos límites ceñida», , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 126r (García Soriano 1954: 126). Véase infra.. Por «elocuencia tan ceñida dentro de sus límites». Pero porque no se disguste vuestra merced de esta advertencia, lea un discurso de Quintiliano que excusará la pesadumbre de haber reprobado lo mismo que usa y aprueba, y esforzará la prueba de mi discurso lib. 8 cap. 6. Dice, pues, hablando del hipérbaton, que (como vuestra merced mejor sabe) es la figura que causa la transposición: «animaduerti, iudices, (ejemplo es de Cicerón que refiere vuestra merced, aunque no todo Quintil. fol. 37 pag. 2) omnem accusatoris orationem in duas diuisam esse partes» Quintiliano, , VIII, VI, § 65: «“he observado, jueces, que todo el discurso del acusador está dividido en dos partes (in duas diuisam esse partes)”» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 269). Como bien reseña Angulo, parte de este pasaje de las Instituciones pertenece al Pro Cluentio de Cicerón y es aprovechado por Quintiliano en su tratado. Angulo, hábil y ácido, no pierde la ocasión de recordar que el propio Cascales se había valido de la misma cita ciceroniana, aunque manipulándola en beneficio de su argumentación: «que el trastorno de palabras sea natural en la [lengua] latina, si es menester, traeré para ello seiscientas autoridades. Y para que V.m. entienda que esto no sólo corre en los poetas ni es estilo propio de ellos, sino común a la lengua, serán todas en prosa latina, y de sólo Cicerón, sol de la elocuencia: animaduerti, iudices, hanc accusatoris causam in duas diuisam esse partes. […]», Epístola X, f. 37v (1634_cascales-villar). En cualquier caso, el proceder que Angulo afea a Cascales –y que él mismo practica, por cierto– fue moneda común en los textos surgidos al calor de la polémica gongorina: vid. Azaustre (2005a y 2005b).. Y desata la figura así: nam «in duas partes diuisam esse» rectum erat. Y añade: sed durum et incomptum Quintiliano, , VIII, VI, § 65: «porque si hubiese dicho “in duas partes diuisam esse” (está en dos partes dividido), sería correcto, pero duro y desaliñado» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 269).. Luego si no usar de transposiciones es duro y no peinado ni culto estilo, aun en prosa, que es de lo que habla Quintiliano, ¿por qué en el verso no será más permitido usarlas? Y si en este las reprueba vuestra merced en otro y las usa en aquella no mejor, sino más atrevidamente por ser en prosa, puesto que en ambos sea defecto, bien le aplicaremos lo que Persio cantó en la sátira cuarta:

Esforzando la prueba de esta objeción, responde vuestra merced a un fuerte argumento del maestro don Francisco del Villar «Pues si el obscurecerse y usar transmutaciones es tan ordinario, y se alaba en los poetas latinos, ¿por qué en los españoles se ha de reprender, y más en quien los usa con tanto donaire y suavidad? Y si allí fue lícito, ¿qué delitos ha cometido nuestra lengua, para no gozar de las exenciones y privilegios que la latina?», Epístola IX, f. 36r (1634_carta-villar-ortiz). con dos ejemplos. El primero: que la lengua latina tiene su dialecto y la castellana, el suyo, en que no convienen. Y el segundo fol. 37 pag. 2: que el trastorno de las palabras es natural en la latina Epístola X, f. 37v (1634_cascales-villar).. Pero aunque de ellos no se infiere que la castellana no le pueda usar ni deba, si no convienen en el dialecto, ¿por qué en el folio 30 y 31 y por toda la Epístola 6 de la Década 3 En la Epístola VIII, f. 30r-31v (1634_carta-cascales-tribaldos), Cascales en efecto fundamenta su argumentación contra Góngora en varios preceptos teórico-literarios de Horacio, Cicerón o Quintiliano, y cita versos de Marcial, Ausonio y Virgilio como muestra de buena praxis poética, opuesta a la oscuridad gongorina; asimismo, propone como modelo de excelencia poética la obra de Horacio, Catulo, Propercio, Tibulo, Ovidio, Séneca y Claudiano. Por otra parte, si Angulo trae a colación aquí la Epístola VI de la Década tercera –«Al licenciado Andrés de Salvatierra», f. 126r-131v (García Soriano 1954: 125-146)–, no es, sin duda, solo por sus citas latinas –que las tiene: de Cicerón, Horacio, Quintiliano, Virgilio, Ovidio, etc.–, sino porque lo mueve una segunda intención repleta de implicaciones: en dicha carta Cascales deja clara su postura respecto a las controversias en torno a la oratoria sagrada de su tiempo, para lo cual insiste en la necesidad de que los dignos predicadores hablen en «estilo culto», y lo hace con un tono y unos razonamientos que por momentos recuerdan incluso a ciertos posicionamientos progongorinos de la polémica: «el prudente poeta abomine los versos flojos y sin arte, culpe los duros, borre los incultos. Vir bonus et prudens uersus reprehendet inertes; / culpabit duros: incomptis allinet atrum / transuerso calamo signum [Horacio, Arte poética, vv. 445-447]. ¿Veis cómo no solamente este gran crítico no vitupera el lenguaje culto, sino que le alaba y satiriza el inculto?»; «Laudamus ueteres et nostris utimur annis, dice Ovidio (‘alabamos los años antiguos, es verdad, pero usamos de los nuestros’) [Ovidio, Fastos, I, v. 225]. Los viejos hablen en su lenguaje rancio, que por ser viejos los oiremos con reverencia, pero dejen a los mozos que refresquen y remocen la lengua, pues con la mudanza de los tiempos se muda también el estilo de hablar. [...] Lo que en su tiempo fue bueno y muy estimado ya no tiene precio ni estima. Una edad sucede a otra y en cada una corre su moneda, y la moneda corriente es sola la que vale. Y si hay algunos mozos tan al temple de los viejos, que gustan más del sencillo lenguaje y aun inculto de ellos, y quieren que les ponga la ceniza en la frente, yo lo haré. Digo que eso nace o de cortedad de ingenio o negligencia propia». La contradicción entre estos pareceres de Cascales y su actitud contraria a Góngora es solo aparente, porque el murciano es fiel al prurito contenidista que lo llevó a censurar al poeta cordobés y que debe sostener la sublimidad lingüística de las predicaciones: «hay lenguaje culto, eso es así, yo lo confieso y afirmo. Mas el lenguaje culto está tan lejos de ser vituperado en el púlpito y cátedra de los hombres doctos que debe observarse en él con estrecho rigor. Culto viene del verbo colo, que significa pulir adornar. [...] Así que lenguaje culto es un modo de hablar bien trabajado y cultivado, no humilde ni desechado en ninguna manera, porque si tal fuese, sería indigno de las materias altas y divinas que en él se predican»; «pertenece el grave, culto y levantado estilo al orador cristiano, digo al predicador evangélico, porque la materia que trata no sólo es alta y grandílocua, pero divina, y al concepto han de seguir las palabras, [...] las ropas con que se ha de vestir aquel concepto divino, necesariamente serán sublimes, elegantes y cultas». De hecho, al final de esta misiva Cascales se ocupa de dejar claro cuánta diferencia existe, en su opinión, entre el deseable estilo elevado de los oradores sacros y la abominable hinchazón y frivolidad de los poetas cultos, que han llegado a proyectarse sobre los discursos concionatorios, corrompiendo así su decoro: «[traduce un fragmento del sermón IX De natiuitate Domini de san León Papa y dice:] esto es estilo grave y magnífico cual lo pide el púlpito, pero los desvanecimientos de los que llamáis cultos son risa del pueblo y endechas de la religión cristiana. Oíd lo que dijo un culto: libra cédulas de agua en bancos de piedra el capitán de Israel insigne por los rayos de su cornudo rostro. Gallarda vanidad, por cierto, para decir que Moisés sacó agua de una piedra. [...] A tales predicadores, privación de oficio. Mordaza era a la gruta de su boca»; que este párrafo se cierre con un verso del Polifemo de Góngora revela a las claras que Cascales quiso poner de manifiesto la influencia negativa de las innovaciones gongorinas en otros ámbitos lingüísticos, como el de los sermones. Creo, en fin, que el objetivo de Angulo al sacar a la palestra esta carta de Cascales sería intentar rentabilizar en pro de su defensa de Góngora todos los contenidos de la misiva que pudieran sembrar la sombra de la duda sobre el antigongorismo de su contrincante, máxime si tenemos en cuenta que en la referida Epístola VI Cascales parece cargar las tintas fundamentalmente sobre los adeptos inmoderados a la nueva moda de hablar o escribir culto, esto es, los malos imitadores de Góngora, que, como es sabido, no pocas veces estuvieron en el punto de mira de los detractores de la nueva poesía; resulta revelador, en este sentido, que más tarde Angulo, para apuntalar una concisa defensa de la innovación artística en salvaguarda de Góngora, remita explícitamente a las razones que Cascales había esgrimido en esa Epístola VI en su empeño por demostrar que los modos elocutivos están sujetos a la evolución natural de los tiempos (vid. infra), alega vuestra merced ejemplos latinos para doctrinar la poesía castellana y convencer en su intento? Si la diferencia es, como debe ser, respectiva, tan diferente es el dialecto latino del nuestro como el nuestro del latino, y así no convence con los ejemplos. Las artes retóricas y poéticas que se han escrito, ¿son para la lengua latina sola? No, sino para que cada uno en la suya aprenda y la procure aventajar a otras en tropos y figuras. Mas, o estos dos lenguajes tienen diferente arte o no: si la tienen, no hacen fuerza los ejemplos; si no la tienen y es toda una, los preceptos lo deben ser. Luego si por uno de ellos (y aprobación de vuestra merced) se permiten transposiciones en el lenguaje latino, ¡bien (con la bula del Carmen ¿Podría haber en este inciso de Angulo un juego de palabras con Carmen ‘orden religiosa’ / carmen, ‘poema’ en latín? Quizás no esté de más recordar al respecto que Góngora, en un conocido soneto de 1623 rotulado Determinado a dejar sus pretensiones y volverse a Córdoba («De la Merced, señores, despedido»; OC393), utilizó una figura parecida en el verso 4: «sin haber sido del Carmen culpa ha sido»; es una de las varias disemias que articulan el poema, todas ellas basadas en dobles sentidos que remiten a denominaciones de órdenes religiosas: Merced/merced (los mercedarios), Compañía/compañía (los jesuitas), Carmen/carmen y Descalzo/descalzo (los carmelitas) y Mínimo/mínimo (los mínimos paulistas). No ha de descartarse asimismo que Angulo esté usando una frase hecha de la época, aunque mis intentos por documentarla en la lexicografía antigua han sido en vano.) sin que obste la diferencia del dialecto, las usa y puede usar el castellano! Si, como dice Aristóteles y vuestra merced in Poet. fol. y pag. última, la poesía es un arte de imitar con palabras Es traducción de unas palabras de la de Aristóteles, cuya versión latina reproduce Cascales en sus , Década tercera, Epístola X («Al maestro Pedro González de Sepúlveda, catedrático de Retórica de la Universidad de Alcalá de Henares»), f. 156v (García Soriano 1954: 238-239): «alega Aristóteles en el principio de su Poética: epopeia sane tragediaeque comoedia in super ac dithyrambica tum plaeraeque illarum quas ad tibias cithaerasue accommodamus omnes prorsus in hoc uno conueniunt ut imitatio sint». Al igual que Angulo (vid. infra), Cascales cita a Aristóteles por la traducción al latín de Alejandro Pazzi., ¿a quién se ha de imitar, sino a los poetas clásicos? Estos son los latinos. Luego bien las usan, imitándoles, nuestros castellanos, o no imitarán ni seguirán los preceptos del arte. Y que el dialecto latino sea diferente que el castellano es así. La razón es, aunque no la da vuestra merced, porque este tiene las terminaciones o últimas sílabas de los nombres siempre semejantes y habla con artículos que diferencian los casos y sin declinaciones; y aquel con ellas y sin ellos, y con sílabas diferentes que las distinguen. Pero el dialecto «Idioma, propriedad de cada lengua en sus voces, explicación y pronunciación» (Aut.). solo tiene jurisdicción sobre las voces en el modo de pronunciarlas, regirlas y concordarlas. Mas el hipérbaton compuesto de ellas está comprehendido de la frase «Modo particular de una lengua o uso que de ella hace un escritor u orador» (DRAE)., cuya jurisdicción se extiende a la ampliación de los significados de las voces, a juntarlas y colocarlas antes o después; y la frase y el dialecto son la forma y esencial diferencia entre un lenguaje y otro Em.: lenguaje otro., y lo que cada uno puede decir que es propio suyo (como vuestra merced mejor sabe). Y así, para usar el castellano de transposiciones, no obsta que su dialecto sea diferente del latino, si en la frase, a quien pertenecen, ya no lo son después que don Luis nació (y aun antes) y que dio al mundo sus poemas, a cuya luz se ha desatado la niebla de la antigua poesíaHermosa imagen, y aderezada implícitamente con todos los resortes semánticos y argumentativos que implica el atribuir una luz inusitada a quien era condenado por la oscuridad empedernida de su poesía: es inevitable acordarse de Vázquez Siruela cuando en su Discurso sobre el estilo de Góngora y carácter legítimo de la Poética preguntaba retóricamente a los enemigos del poeta cordobés «de dónde han colegido que es oscuridad esta que reprehenden y no antes abundancia de luz» (1645_discurso-siruela). Vid. infra., como se ve claramente en sus obras y en los que para lustre de las suyas le imitan. Y si diéramos que no se permitían en la prosa las transposiciones, sería contradecir a vuestra merced, que las aprueba en el folio 128 Se vuelve a aludir a la ya comentada Epístola VI de la Década tercera, pero en el folio citado por Angulo no aparece ninguna defensa explícita y concreta del hipérbaton por parte de Cascales; lo más parecido a ello quizás sea el siguiente pasaje, que es traducción de un lugar horaciano: «tanto importa la orden del arte y la cultura de las palabras», f. 128v (García Soriano 1954: 135)., y en el folio 126 usó la que vimos poco ha Vid. supra. Pues ¿con qué razón las quiere enajenar del verso culto y contradecir a nuestro Garcilaso, que en la dijo:

Si criase Dios un hombre de tan claro ingenio que, como don Luis en verso, usase hipérbatos en prosa con suavidad y elegancia Em.: elegencia. (que muchos Em.: muchas. Si bien, el pronombre en femenino que aparece en el impreso, en vez de ser una errata, podría denotar que Angulo está pensando en «transposiciones» (vocablo usado unas líneas más arriba) como sinónimo de «hipérbatos». usan los escritores), no sería justo culparle ni es razón la que algunos dan de no se usa ni se ha usado Aunque el original trae este enunciado en cursiva, parece que no se trata de una cita literal, sino más bien de una formulación sentenciosa de Angulo, con la que sintetiza uno de los argumentos más repetidos por los enemigos de Góngora: las novedades gongorinas se sentían como intolerables porque con frecuencia se desmarcaban abruptamente de la tradición canónica y era difícil, cuando no imposible, buscarles antecedentes que las legitimaran. El Antídoto de Jáuregui fue uno de los textos antigongorinos que más se destacó en el uso de este tipo de razonamientos; algunos refutadores del sevillano y/o comentaristas, como el abad de Rute, Díaz de Rivas o el anónimo antequerano, procuraron rebatir esas opiniones apostando por la idoneidad y necesidad de que la poética explorara caminos de innovación y presentando la originalidad de Góngora como un hecho diferencial y sintomático de que la poesía española había alcanzado cotas no conocidas hasta entonces: vid. Daza (2018b). Angulo maneja aquí y en otros lugares de las argumentos muy similares al respecto, como he explicado en el estudio preliminar y con más detalle en Daza (2018a)., cuando vemos la diferencia que se causa de la sucesión del tiempo en los idiomas. Vuestra merced lo confirma y dice fol. 127 pag. 2 que con la variedad de los tiempos se muda el uso de hablar «Con la mudanza de los tiempos se muda también el estilo de hablar», , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 127v (García Soriano 1954: 132).. Y alega a Horacio in Art.:

Y aunque quiere fol. 38 pag. 2 que por haber dicho aquí Horacio parce detorta Esta expresión latina proviene del de Horacio, v. 53: «…graeco fonte cadent parce detorta», y puede traducirse aproximadamente como ‘con alguna ligera variación’. Angulo la trae a colación porque está presente en el pasaje de Cascales que pretende rebatir ahora, como puede comprobarse en la nota siguiente. solo hable de las voces nuevas «Y aquello de Horacio, Multa renascentur, etcétera, de ningún modo alude a la frasis poética, sino a los vocablos nuevos, que es permitido hacerlo, parce detorta», Epístola X, f. 38v (1634_cascales-villar)., en el verso siguiente favorece a la frase y a mi conclusión:

Porque la potestad o fuerza y la regla o arte de hablar no se termina en las voces solas ni en su dialecto, sino en la colocación de ellas, que es la forma de la frase. Y cuando, para prueba de la variedad que recibe el idioma con el tiempo, no fuera suficiente la autoridad de Horacio y faltase la de vuestra merced, oiga a Quintiliano lib. 9 cap. 3: uerborum uero (dice) figurae, et mutatae sunt semper, et utcumque uoluit consuetudo mutantur. Itaque si antiquum sermonem nostro comparemus, pene iam quidquid loquimur figura est Quintiliano, , IX, III, § 1: «las figuras de palabra son, por un lado, siempre cambiantes y, por otro, cambian también según lo ha hecho prevalecer la costumbre. Así pues, si comparamos el lenguaje antiguo con el nuestro, es ya figura casi todo lo que hablamos» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 343).. Y porque no falte prueba de esto con ejemplo, no es poco la variedad que hoy tiene nuestro mismo lenguaje del que usó el señor rey don Alonso en sus Partidas ni es menos la gran diferencia que hoy tienen nuestras comedias de las que escribió Séneca, Terencio y Plauto En este último enunciado quizás sea posible detectar ecos de dos importantes textos progongorinos de la polémica: el del abad de Rute (1615_examen) y la anónima (1618_defensa-soledad), de los que Angulo parece tomar algunas ideas expresadas en estos pasajes: «según Aristóteles, las artes, en cuanto a su esencia y a su objeto, inmudables son y eternas, pero no en cuanto al modo de enseñarlas o aprenderlas, que éste admite variedad según los tiempos e ingenios, con los cuales de ordinario prevalece la novedad, como cosa que aplace imitación en la poesía, y su fin es ayudar deleitando: [...] ¿guardan hoy, por ventura, la tragedia y la comedia el modo mismo que en tiempo de Thespio o de Eupolo? No, por cierto, informémonos de Aristóteles y Horacio; pues ¿por qué? Porque se halló modo mejor para deleitar del que ellos usaron, como lo tenemos hoy en nuestras comedias diverso del de los griegos y latinos (aunque no ignorado de Aristóteles), y es cierto que nos deleita este nuevo más que pudiera el antiguo, que cansara hoy al teatro. [...] Luego este motivo bastante es para que se trabaje un poema, cual el de las Soledades, más largo que le usaron los antiguos líricos y tejido de algunas acciones diversas ¡Oh, señor, que no le conocieron los que dieron preceptos del arte!, ¿qué importa, si le ha hallado como medio más eficaz para deleitar la agudeza y gusto de los modernos?, ¿quién reprehendió a Eurípides y Sófocles, quién a Horacio y a Virgilio, quién a Plauto y Terencio, porque tomaron otra derrota de la que habían seguido sus mazorrales predecesores en el arte?» (1615_examen); «ni debe movernos lo que se opone del atrevido uso de palabras poco admitidas en la lengua, tan peregrinas y ajenas de la común, españolizándose los verbos meramente latinos, porque ese argumento es de poca importancia para el que ha conocido la variedad y mudanza que suele el tiempo causar en los lenguajes, pues con él (como advirtió advertidamente Alderete) se envejece, muda y trueca, de manera que en pocos años recibe notables alteraciones […]. Experiencia de esto se puede hacer en nuestro idioma que, en poco más de cien años (no quiero hablar del tiempo de las Partidas), ha recibido tantas voces nuevas y tal mudanza que ya el estilo es otro, la habla diferente, y parece que juntamente la poesía española ha participado el mismo incremento, adelantándose tanto que deja atrás la italiana, y está de medir con la mejor griega y latina, con los fertilísimos campos que le ha descubierto don Luis de Góngora, enriqueciéndola con nuevas indias, minas poéticas, nunca manifestadas sino a su erudición [...]. Débele España todo el ornamento y hermosura de su poesía, pues él sólo la ha puesto en su última perfección y en la más alta cumbre que jamás se ha visto, echando el contrapunto a los mejores poetas nuestros. Garcilaso (como advierte Herrera) “no halló en su tiempo tanto conocimiento de artificio poético, y con su ingenio lo alzó y levantó a mayor grandeza y espíritu de lo que en aquella sazón se podía esperar”. Si bueno fue entonces, loable y digno de alabanza, ¿por qué lo que entonces mereció Garcilaso no lo ha de alcanzar hoy don Luis?» (1618_defensa-soledad). Como se ve, los argumentos en los que Angulo podría haberse inspirado aparecen en los textos originales insertos dentro de razonamientos muy similares al expuesto aquí por el gongorista lojeño, de cuya postura ante las innovaciones poéticas me he ocupado en el estudio preliminar. Véase infra 1 e infra 2.. Con autoridad también se prueba, pues, que por la alteza y cultura que dio Cicerón a la lengua latina en Roma, le llamaron y llaman hoy autor de la elocuencia, y Lucano lib. 7 De bell. ciu.,

Luego ¿antes no tenía tanta magnificencia Em.: magnificiencia. como él dio al lenguaje y con el tiempo ha cobrado? Lucrecio en el libro 1, , y Quintiliano, libro 1, capítulo 5 Em.: capítulo 9. Lucrecio, , I, vv. 136-139: «nec me animi fallit Graiorum obscura reperta / difficile inlustrare Latinis uersibus esse, / multa nouis uerbis praesertim cum sit agendum / propter egestatem linguae et rerum nouitatem» («y a mi comprensión no escapa que es difícil aclarar en versos latinos los oscuros hallazgos de los griegos, sobre todo cuando en muchos casos tenemos que manejarnos con palabras nuevas a causa de la pobreza de nuestra lengua y la novedad de los temas»; Lucrecio 2003: 129). Para la identificación de esta cita de Lucrecio, he adoptado como referencia el f. 47v de las Epístolas, donde Angulo repite idéntica la misma pareja de autoridades para sancionar la innovación en el uso poético de las voces, con la diferencia de que en ese caso sí reproduce las citas a las que se refiere; por tanto si nos atenemos a lo expresado en el f. 47v y dando por bueno que Angulo tiene en mente aquí lo mismo que refleja literalmente allí, el pasaje de las oratorias de Quintiliano a que se alude ahora es del libro I, capítulo V, § 58: «et confessis quoque Graecis utimur uerbis, ubi nostra desunt, sicut illi a nobis nonnunquam mutuantur» («y usamos también palabras griegas admitidas, cuando nos faltan propias, así como también ellos reciben a veces palabras nuestras en préstamo»; Quintiliano 1997-2000, t. I: 89 y 91). Asimismo, y aunque Angulo remite aquí al capítulo IX del libro I, nada hay en ese brevísimo apartado de las Instituciones que cuadre con el contexto argumentativo de este pasaje, por lo que el impreso debe de contener en este caso una errata, que me he permitido corregir., lo aseguran. Pues ¿por qué en la nuestra no sucederá lo mismo? ¿Es tejida en menos cuenta? O ¿es alabanza de algún idioma tenerle por inculto? Estos interrogantes esconden muy posiblemente una paráfrasis del : «¿qué tiene nuestra lengua, es tejida en menos cuenta que las demás, para que sea incapaz del ornato que reciben ellas? ¿es alabanza de algún idioma venderse por estrecho de tragaderas?» (1615_examen)..

Que sea natural en el latino el trastorno de las palabras, como dice vuestra merced en su ejemplo segundo: distinguo Si no se trata de una errata («distinguo»* por «distingo»), es posible que Angulo esté usando un latinismo (distinguo) típico de la disputa escolástica, cosa que hace en otras ocasiones (por ejemplo, poco después al decir: «concédolo» y «niego»). El sentido del enunciado sería aproximadamente: Angulo acepta esa proposición dependiendo de cómo se entienda lo de «natural», es decir, haciendo una «distinción» (vid. infra, cuando afirma: «pruebe Quintiliano mi distinción»). esta proposición. Es natural usando del arte retórica (o no será de provecho): concédolo. Es natural según su principio (que le tuvo sin ornato): niego. Lo propio diremos (sin algún inconveniente) de nuestra lengua castellana: que no es natural en ella, por sí misma, el uso de los hipérbatos o transposiciones, pero lo es ayudada del arte retórica (pues es para todas lenguas), cuyo uso ha enseñado don Luis con tanta elegancia y novedad. Y aunque esto es cosa notoria, pruebe Quintiliano mi distinción, que hablando de la controversia que hubo entre algunos de su tiempo sobre la composición natural o artificiosa de la oración, dice lib. 9 cap. 4: qui si id demum naturale esse dicunt, quod a natura primum ortum est, et quale ante cultum fuit, tota haec ars orandi subuertetur: neque enim loquuti sunt ad hanc regulam, et diligentiam promi homines, nec proemiis praeparare, docere expositione, argumentis probare, affectibus commouere scierunt Quintiliano, , IX, IV, § 3-4: «si con ello afirman que es precisamente natural lo que nace primero de la naturaleza y que existió cual era antes de ser cultivado, para estos queda destruido por completo el arte de la oratoria. Porque ni los primeros hombres hablaron según esta regla y esmero, ni supierom disponer de antemano al público por medio de proemios, informarle por medio de una exposición del caso, probar por medio de argumentos y mover por medio de los sentimientos» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 391).. Y más abajo dice: uerum id est maxime naturale, quod fieri natura optime patitur Ibidem, § 5: «verdaderamente es, sobre todo, natural aquello que la naturaleza permite desarrollarse de la mejor manera» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 391).. Que no se puede entender que sea mejor lo mal compuesto que lo bien colocado.

Junta vuestra merced su autoridad con el ejemplo para prueba de su conclusión, y en folio 38, página 2, dice muy aseveradamente que la lengua italiana ni la francesa no admiten ni usan las transposiciones que don Luis «De manera que éste es idioma de la lengua latina, y no de la castellana, ni de otra ninguna vulgar, hijas de la romana, que son la española, italiana y francesa. […] Ni en prosa ni en verso usa el francés ni el italiano de las transposiciones de don Luis», Epístola X, f. 38r-38v (1634_cascales-villar).; y aunque no admitirlas o no usarlas estos lenguajes, o porque no quisieron sus poetas o no supieron (que sí supieron y quisieron) o por otra causa, no es argumento para que no las admita la lengua castellana ni consecuencia para que no las usen ni puedan usar sus poetas, pues no siempre la hacen los preceptos de uno a los de otro idioma, respondo que si no me acuerdo mal de lo que no supe bien, no hay prueba de no, según la ley I, , De probationibus et defensoribus, y más al propósito la ley I, título 14, parte 3, y allí la glosa Podría referirse a: [Justiniano], , XXII, III «De probationibus et defensoribus», y I, XIV «De officio praetorum».. Y si alegar dos versos italianos y dos franceses sin transposición, como aquí hace vuestra merced, probase que no las usa su lenguaje, probara yo contra vuestra merced y la verdad que no las usa el latino con estos dos versos de Virgilio:

Y de paso, aviso a vuestra merced como amigo que no lo diga otra vez, porque si acaso pareciera lo contrario, quedaría tenido por hombre que mira las cosas con menos atención que debe y peligraría su crédito; que si en los ejemplos que alega no hay transposiciones (que sí hay), las habrá en otras partes que no ha reparado. ¿Quiere ver vuestra merced lo uno y lo otro? Pues léase a sí mismo y hallará que dice el Tasso en el soneto que le cita fol. 104:

Donde está traspuesto el epíteto molesta, que le atribuye a la nube. Y el Petrarca también, a quien vuestra merced alega sin transposición «La italiana tampoco admite esos trastruecos. Petrarca: Voi che ascoltate in rime sparse il suono», Epístola X, f. 38r (1634_cascales-villar)., dice, hablando con Júpiter, en el del soneto L´aura che il verde lauro:

Por il mio fine. Y en el último verso:

Por honeste parole. Y él en su dijo:

Por nulla opera. Sannazaro en sus , soneto quinto, que comienza Anima eleta…:

Por voce tremante. Y otras infinitas que hay en estos y otros grandes poetas. Diga, pues, vuestra merced si, habiéndolas usado ellos, las admite su lenguaje. Del francés no hablo, porque no le entiendo, mas diré (no injustamente) que, habiéndose engañado en la italiana, que es más familiar con la nuestra y con la lengua latina (y en vuestra merced es yerro este de mayor cuantía, por ser tan visto en todas), infiero que se engañó en la francesa. Y cuando no, en nada contradice a mi intento, pues usar o no transposiciones esta lengua no es regla ni doctrina para la nuestra. Crea, pues, vuestra merced que en todas se usan o pueden usar, o por necesidad, para ajustar el verso al metro o la oración a la suavidad, o por gala y mayor ornato y magnificencia del poema Quintil. lib. 8 cap. 6. Que yo desde ahora creeré por cierta con grande fundamento la doctrina de Mantuano en el diálogo : deinde uelim scias (dice) non esse detractoribus facile credendum, quia non mature, etiam si docti sint, sed praecipitanter singula iudicant Em.: inducunt. La variante iudicem de este fragmento está documentada en ediciones de la época de Mantuano., et putantes nugas suas iudicem non habituras, nec ullo incerniculum scutiendas Propongo como hipotética fuente: [Giambattista Spagnuoli Mantovano o fray Bautista Mantuano], , en …Ultima pars operis, Lyon: Bernard Lescuyer, 1516, impreso sin foliar: «después querría que supieras que no se debe creer fácilmente a los detractores, porque juzgan cada cosa no maduradamente, aun siendo doctos, sino precipitadamente y considerando que sus pamplinas no van a tener jueces ni van a ser pasadas por ninguna criba»..

La segunda objeción es que por las continuas metáforas y atrevidas se hace oscura esta poesía. Y válese vuestra merced para prueba con ejemplo del verso último de la rima primera de la dedicatoria de esta Fábula «Las perpetuas metáforas son también la principal causa de esta confusión y obscuridad; como: Peinar el viento y fatigar la selva. Aquí peinar el viento es atrevida metáfora», Epístola VIII, f. 33v (1634_carta-cascales-tribaldos)., que dice:

Esta primera metáfora usó otra vez don Luis (otro no antes, a mi ver) en el verso 969 de la segunda Soledad por un baharí que seguía a un doral:

Pues diré a quién y cómo hacen alusión estas metáforas, porque si han parecido atrevidas o por de no fácil inteligencia o por nuevas, entendidas las alabe el que antes no penetró su mucha gala y similitud, y no repruebe su novedad, conformándose al parecer de Quintiliano, pues dice vuestra merced fol. 105 que ningún hombre cuerdo se atreverá a perderle el respeto «Y si por ser parte no se me debe crédito, hable Quintiliano, a quien nadie que bien sienta le perderá el respeto», , Década tercera, Epístola III («Al licenciado Juan de Aguilar, maestro de humanidad en la ciudad de Antequera»), f. 105r (García Soriano 1954: 45).. Y aconseja este autor que se inventen novedades: audendum tamen: (dice lib. 1 cap. 10) nam, ut Cicero ait, etiam quae primo dura uisa sunt usu molliuntur Quintiliano, , I, V, § 72: «sin embargo, es preciso arriesgarse: pues, como dice Cicerón, aun las cosas que al principio parecen duras, se suavizan con el uso» (Quintiliano 1997-2000, t. I: 95). Comienza ahora una breve serie de escolios, digamos, abocetados –y algo pueriles también, para qué negarlo–, donde quién sabe si Angulo está ensayando algunas de las notas que planeaba añadir a su ms. , en preparación por estos años, o incluso si está aprovechando apuntes que ya tuviera hechos a tal efecto..

La alusión, pues, que hacen es a los cabellos, esto es claro, y hácenla de este modo: así como el peine, entremetiéndose por los cabellos cuando con sus dientes los peina, los divide y abre y hace lugar para su paso, así se le hacen las aves con sus alas por el aire, dividiéndole y abriéndole con ellas. Esto es tan evidente que aun lo juzga el sentido corpóreo, y cuando no lo juzgue, no por eso fuera atrevida la metáfora, pues dice por ella Quintiliano lib. 8 cap. 2: translatio quoque, in qua uel maximus est orationis ornatus, uerba non suis rebus accommodat. Quare proprietas non ad nomen, sed ad uim significandi refertur, nec auditu, sed intellectu perpendenda est Quintiliano, , VIII, II, § 6: «también el uso trasladado, la metáfora, en el que consiste sin duda el más grande adorno del discurso, acomoda palabras a cosas que no le pertenecen. Por lo cual la propiedad de una expresión no se refiere a la denominación, sino a la fuerza del significado, y no se debe valorar por lo que suena en el oído, sino por lo que quiere darse a entender, por su sentido» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 167).. Luego ¡basta para ser buena la translación que la juzgue el entendimiento!

Probemos la conclusión con texto de don Luis, que, pues la frase es suya, bien es que la prueben sus versos, mayormente cuando por nueva no se halla en autor clásico. El verso tercero de la rima quinta de esta Fábula dice, hablando del cabello de Polifemo:

Esto es (y no puede ser de otro modo) al viento, que, entremetiéndose por el cabello, lo esparce y se hace lugar para pasar. En la rima 18 dijo: y los arados / peinan las tierras OC255.162-163.. Y en el romance , copla 8, finge garza un bajel y ave de rapiña otro que le sigue, y dice:

Lo cual no se puede entender bien de otra suerte, sino que, entremetiéndose los arados por la tierra, las uñas del tagarote por entre las plumas de la garza se hacían paso para tomar nuevo lugar y dejar el que tenían.

También le hallo similitud en el movimiento y en la material forma del ala de esta suerte: así como el movimiento del peine, cuando hace su oficio, es de arriba abajo y al contrario, así es el más continuo de las alas de las aves. Esto es cuanto al movimiento. Cuanto a la forma, porque por lo delgado de las puntas de las plumas y grueso de los encuentros de las alas, parecen algo a los peines y dientes suyos las plumas abiertas. Luego no es atrevida la metáfora con tantas similitudes en el movimiento, en la forma y en el efecto. Y dice Quintiliano, alegado arriba: etiam quae bene translata sunt, propria dici solent Quintiliano, , VIII, II, § 10: «también lo que se aplica con acierto de una cosa a otra, se suele llamar propio» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 169).. Y para suponer don Luis que el conde de Niebla (ya hoy duque de Medina) Manuel Alonso Pérez de Guzmán y Silva (1579-1636), VIII duque de Medina Sidonia desde 1615 y antes XI conde de Niebla. Vid. infra., a quien dedicó su Fábula, estaría entretenido en la cetrería, no pudo darlo a entender con más galante y nueva frase ni metáfora más ajustada y propia.

Para más prueba de su conclusión y suficiente, condena por atrevida la metáfora del último verso de la rima 1 de esta Fábula «También es atrevida aquella metáfora: Mordaza es a la gruta de su boca», Epístola VIII, f. 33v (1634_carta-cascales-tribaldos).:

Y como no dice el porqué, me obliga a preguntar si la metáfora o translación no es ya la que hasta ahora ha sido y define Cicerón y QuintilianoReto. 4 tit. 52 lib. 8 cap. 6, y divide en cuatro especies [Cicerón], , IV, § 34, según ediciones modernas. No he logrado encontrar el pasaje evocado por Angulo ateniéndome a la localización bibliográfica que ofrece en la nota marginal, la cual quizás contenga una errata; la cita que reproduzco seguidamente podría responder a lo aducido por Angulo en el cuerpo del texto y en su margen, y pertenece a , IV, «De exornationibus uerborum» (f. 77v en la ed. de Venecia: ad Signum Iurisconsulti, 1578): «translatio est cum uerbum transfertur in quandam rem ex alia re, quod s. uerbum uidetur posse transferri recte, propter similitudinem» («la metáfora se produce cuando una palabra es transferida de un objeto a otro porque la semejanza parece justificar esa transferencia»; Anónimo 1997: 281). Por otra parte, la referencia a Quintiliano alude indudablemente a los parágrafos 4-18 de las , VIII, VI; he aquí algunos fragmentos: «incipiamus igitur ab eo, qui cum frequentissimus est tum longe pulcherrimus, translatione dico, quae μεταφορά Graece uocatur. […] Neque enim uulgaris esse neque humilis nec insuauis haec recta modo adscita potest. Copiam quoque sermonis auget permutando aut mutuando quae non habet, quodque est difficillimum, praestat ne ulli rei nomen deesse uideatur. Transfertur ergo nomen aut uerbum ex eo loco, in quo proprium est, in eum, in quo aut proprium deest aut translatum proprio melius est. […] Huius uis omnis quadruplex maxime uidetur: cum in rebus animalibus aliud pro alio ponitur […], inanima pro aliis generis eiusdem sumuntur […], aut pro rebus animalibus inanima […] aut contra […]» («comencemos, pues, por el tropo que es, por una parte, el más frecuente y, por otra, el más hermoso entre todos, quiero decir la translatio, traslación de significado, que en griego se llama metaphorá. […] Y si está [la metáfora] rectamente elegida y empleada, no puede ser vulgar ni baja ni de efecto desagradable. También aumenta ella la plenitud de la expresión, por trueque o préstamo del significado, que una cosa no tiene o le falta y, lo que es aún más difícil, presta al lenguaje el beneficio de que ninguna cosa parezca carecer de nombre. Por consiguiente, se traslada un nombre o un verbo del lugar, donde ocupa su significación propia, a otro en el cual o falta el propio nombre, o el nombre trasladado es mejor que el propio. […] Toda la eficacia de la metáfora se manifiesta especialmente de cuatro modos: cuando en las cosas animadas se pone una por otra […], cuando las cosas inanimadas se toman por otras del mismo género […], inanimadas por otras animadas […] o al contrario»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 245 y 247). Nótese, en fin, que Angulo remite a la conocida como dándola por obra de Cicerón, atribución que se mantuvo durante muchos siglos y que aún pervivía en el Seiscientos.. La definición traducida es así: la metáfora es la salida que hacen las voces de su propio significado por similitud de la cosa que se saca a la que se aplica. Sea ejemplo esta: los prados se ríen, porque la risa es señal de alegría y esta se halla imitada en el verdor de los prados. De la división elijo la especie de mi propósito, que es el respecto que hay de las cosas inanimadas a otras inanimadas; como decir el concento de las virtudes, porque parece que su unión hace armonía como la música. De esta especie son sin duda la mordaza y la peña, que lo era de la boca de la cueva. Aplícole, pues, la definición: la mordaza se pone en la boca y en la de la cueva era puerta la roca; la mordaza impide el uso a la boca, la peña, el de la cueva. Luego si no solo son semejantes en lo inanimado, sino en el lugar y en los efectos, bien le conviene la definición y, por consiguiente, no es atrevida, teniendo tanta similitud.

No se hallará tan igual en haber dado nombre de fieras a los caballos, siendo domables o domésticos, Virgilio Aene. 5 ver. 818: spumantiaque addit / fraena feris Virgilio, , V, vv. 817-818: «iungit equos auro genitor, spumantiaque addit / frena feris manibusque omnis effundit habenas» («unce padre Neptuno sus corceles con sus jaeces de oro, prende en su boca el espumante freno y sus manos les dan todo el rendaje»; Virgilio 1997: 293).. Y no tengo noticia que haya vuestra merced notado de atrevida esta metáfora; quizá lo deja de hacer porque sabe que Julio Higino reprehendió al poeta porque dijo Aen. 6 ver. 15: praepetibus pennis Ibidem, VI, v. 15: «praepetibus pennis ausus se credere caelo» («osó lanzarse al aire con el vuelo de sus alas »; Virgilio 1997: 302). El gramático latino, de origen hispánico, Gayo Julio Higinio fue autor de unos comentarios a Virgilio, hoy perdidos, de cuya existencia sabemos, entre otras fuentes, gracias a que Aulo Gelio hace numerosas referencias a ellos en sus Noches áticas; y es precisamente en el arranque del capítulo VI del libro VII de dicha obra donde Gelio da cuenta de los reparos de Higinio acerca del verso virgiliano «Praepetibus pennis ausus se credere caelo», diciendo: «Daedalus, ut fama est, fugiens Minoia regna / praepetibus pennis ausus se credere caelo”. In his Vergilii uersibus reprehendit Iulius Hyginus “pennis praepetibus” quasi inproprie et inscite dictum. “Nam praepetes –inquit– aues ab auguribus appellantur, quae aut opportune praeuolant aut idoneas sedes capiunt”. Non apte igitur usum uerbo augurali existimauit in Daedali uolatu nihil ad augurum disciplinam pertinente» («“Según se cuenta, para huir del reino de Minos, Dédalo osó confiarse al cielo en alas de buenos augurios [praepetibus pennis]”. Julio Higinio critica en estos versos de Virgilio la expresión praepetibus pennis como inadecuada e incorrecta. “Porque –dice– los augures llaman praepetes a las aves que vuelan con buenos augurios o se posan en lugares idóneos”. Pensó, por tanto, que Virgilio no empleó adecuadamente este término augural, porque el vuelo de Dédalo no tiene nada que ver con la ciencia de los augures»; Aulo Gelio 2006, t. I: 299). Este pasaje enlaza con el que Angulo cita a continuación y que consigno en la nota siguiente.. Porque las plumas no son las ligeras, sino las aves. Y que le responde Aulio Gelio: sed Higinus nimis hercle ineptus est etc. Veniam prorsus Poetis daret similitudine ac translatione uerborum, non significatione utentibus, si uim potius naturamque uerbi considerasset Aulio Gelio, , VII, VI: «sed Hyginus nimis hercle ineptus fuit cum quid “praepetes” essent se scire ratus est […]. Set si uim potius naturamque uerbi considerasset neque id solum quod augures dicerent inspexisset, ueniam prorsus poetis daret similitudine ac translatione uerborum, non significatione propria utentibus» («Pero ¡por Hércules, Higinio fue muy torpe al pensar que sabía lo que significaba praepetes […]. Pero, si hubiera tenido en cuenta más bien la naturaleza y significado de esta palabra y no se hubiera fijado únicamente en lo que decían los augures, hubiera sido comprensivo con los poetas, que utilizaban palabras de modo translaticio y metafórico, y no en significado propio»; Aulo Gelio 2006, t. I: 299-300). lib. y cap. 5.

El ser una metáfora atrevida no es lo mismo que ser mala, y si el poeta ha de inventar, ¿cómo ha de ser, si no es atreviéndose a decir lo que otro no alcanzó? Para que el uso ablande los tropos y nuevas frases, principio se ha de dar, porque sin él no se puede conseguir el fin. Y si alguno pudo, para que llegue este, dar aquel, fue don Luis Vid. infra., sin desdén ni agravio de tanto célebre poeta que ilustran nuestra nación. Y si, porque no pueden ser atrevidas estas metáforas por falta de similitud de la cosa que se saca a la que se aplica, dice vuestra merced que lo son por nuevas o porque otro no las ha usado, respondo a lo segundo que esto tienen de bueno y de novedad (entre otras excelencias) estos poemas de don Luis: decir lo que otro no ha dicho, que por eso es nuevo y no imitado. A lo primero digo que, así como es más poderosa la acción de criar que la de engendrar, porque esta supone sujeto y aquella no, la acción de inventar es mayor que la de imitar, porque para esto hubo principio y para aquello no, sino solo el del propio discurso del que inventa. Adde (dice Quintiliano) lib. 10 cap. 6 quod quid alteri simile est, necesse est, ut minus sit eo, quod imitatur, ut umbra corpore imago facie Quintiliano, , X, II, § 11: «añade a esto que todo lo que es semejante a otra cosa, es preciso que sea inferior al objeto que imita, como inferior es la sombra respecto del cuerpo» (Quintiliano 1997-2000, t. IV: 73). Esta cita del rétor de Calahorra abrocha un párrafo con una interesante vindicación de las novedades literarias, un argumento recurrente de los partidarios de Góngora durante la polémica y que Angulo no duda en enarbolar varias veces a lo largo de sus Epístolas. Vid. el estudio introductorio a la presente edición, así como Daza (2018b), donde abordo en varias ocasiones la cuestión..

Luego ¡más es inventar que imitar y de mayor gloria para el poeta! No dudó vuestra merced de la que don Luis merece fol. 34, cuando dio por nuevas y particulares sus frases «En fin, todo está lleno de metáforas, que aunque sean muy buenas, por hallarse tan a hita vista unas de otras, y ser tan particulares y nuevas, se dejan sentir más presto», Epístola VIII, f. 34r (1634_carta-cascales-tribaldos). Angulo mutila interesadamente el enunciado original y descontextualiza su cita, para que la crítica de Cascales adquiera la apariencia de elogio., ni cuando dijo fol. 37: pero ¿cuáles lugares (de don Luis) no son en sus obras cultos, elegantes y agudos? «Lo primero que V.m. hace en su discurso ingenioso y docto, es citar algunos lugares elegantes, agudos y cultos de sus obras. Mas ¿cuáles no lo son?», Epístola X, f. 37r (1634_cascales-villar).. Atrévase, pues, por merecer tales elogios, que con eso se alcanza la gloria de grande poeta, y diga con Propercio:

No obsta que fuese Enio reprehendido (como alega fol. 37 pag. 2 vuestra merced «Las perpetuas metáforas son también la principal causa de esta confusión y obscuridad; como: Peinar el viento y fatigar la selva. Aquí peinar el viento es atrevida metáfora, de que fue reprendido Ennio, porque dijo: Iuppiter hibernas cana niue conspuit Alpes (‘Júpiter escupió blanca nieve sobre los fríos Alpes’)», Epístola VIII, f. 33v (1634_carta-cascales-tribaldos). Como hace notar Campa (1980: 146), la asignación de dicha figura al poeta Quinto Enio por parte de Cascales es errónea, ya que en realidad se debe a Furio Bibáculo, de quien se burla Horacio por lo inapropiado del verso que nos ocupa (, II, V, v. 41). Campa (1980: 146) aventura asimismo que la confusión de Cascales podría estar relacionada con una creencia tópica que llega al Siglo de Oro heredada de época medieval y que atribuía a Enio una excesiva afectación sintáctica y verbal: sobre esta última cuestión, vid. Curtius (1948: 287).) porque dijo: Iuppiter Em.: Iupiter. hybernas cana niue conspuit Alpes (‘que escupió en los montes nieve’), pues no es consecuencia la reprehensión de uno justa o injusta, para que a otro se deba la misma. Y el haber alegado Quintiliano lib. 8 cap. 6 este verso para ejemplo de las metáforas, demás de que habla de las duras y de larga similitud Quintiliano, , VIII, VI, § 17: «sunt et durae, id est a longinqua similitudine ductae, ut “capitis niues” et “Iuppiter hibernas cana niue conspuit Alpes”» («hay también [metáforas] duras, es decir, metáforas sacadas de una remota semejanza, como la nieve de la cabeza y Júpiter escupió nieve cana en los Alpes invernales»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 249)., dícelo por los oradores, no por los poetas La distinción oratoria vs. poesía, usada como argumento para autorizar las audacias gongorinas, gozó de gran arraigo entre los partidarios del poeta y aparece en la polémica desde época temprana: está documentado en el de Ponce (1613_silva), los de Díaz de Rivas (1616_discursos-diaz), la (1618_defensa-soledad) o las cartas antilopescas de Colmenares (1621_respuesta-colmenares; 1628_respuesta-colmenares), entre otros textos. Vid. Daza (2018b)., y menos por don Luis, en quien no se hallan estos defectos. Refiero las palabras porque mejor se vea ser todo así: in illa uero (dice Quintiliano) plurimum erroris, quod ea quae poetis(note vuestra merced el paréntesis) –qui et omnia ad uoluptatem referunt et plurima uertere etiam ipsa metri necessitate coguntur– permissa sunt conuenire quidam etiam prorsae putant Em.: prosae purant. Quintiliano, , VIII, VI, § 17: «pero hay en ello muchísimo de error, al pensar algunos que lo que está permitido a los poetas, quienes, por un lado, lo conducen todo a dar agrado y, por otro, se ven forzados a dar giros a muchas expresiones, hasta por la misma necesidad del metro en el verso, le conviene también a la prosa» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 249).. Y adelante: omnia libentiora poetis quam oratoribus Ibidem, § 19: «omnia liberiora poetis quam oratoribus» («…con una libertad mayor para los poetas que para los oradores»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 251). Es posible que Angulo esté citando aquí de memoria.. Y por todo el capítulo habla con esta distinción, de la cual infiero que no prueba vuestra merced con el verso de Enio que son atrevidas las metáforas de don Luis peinar el viento y mordaza de su boca. Antes las aprueba Quintiliano, pues no son de larga similitud, como probé, ni duras, pues que vuestra merced no les nota este defecto ni se halla en ellas, antes sí grande suavidad. Si estas fueran como la que Demetrio Em.: Dometrio. culpó a Homero porque dijo alrededor trompeteó el gran cielo, tomando la metáfora de lo mayor a lo menor, y dijera mejor tronó la trompeta Demetrio Faléreo, , II, § 83: «sciendum autem est, nonnullas translationes humilitatem potius quam magnitudine efficere, quamuis translationem causa magnitudinis et amplitudinis accersamus: ut illa “circum autem more tubae clangorem edidit magnum coelum”. Coelum enim totum tonans, non decebat comparare tubae clangenti. Nisi quis Homeri partes tueri uelit, dicens: eodem modo sonuit magnum coelum, quemadmodum sonaret totum coelum tubam inflans» («no obstante, es conveniente no olvidarse de que algunas metáforas producen más trivialidad que grandeza, aunque la metáfora sea empleada para producir dignidad y grandeza. Por ejemplo: “y en derredor sonó como trompeta de guerra el espacioso cielo”. El firmamento entero al resonar no era decoroso compararlo con una trompeta resonante, al menos que alguno, en defensa de Homero, dijera que el espacioso cielo resonaba del mismo modo que resonaría el cielo entero si tocase la trompeta»; Demetrio. Longino 1979: 56). Cito a Demetrio por una traducción latina de la época: Demetrii Phalerei De elocutione liber Stanislao Ilouio Polono latinitate donatuset annotationibus illustratus (p. 73 en la ed. de Basilea: Juan Oporino, 1557)., probara algo vuestra merced que se le pudiera conceder, mas no se puede lo injusto y no probado.

El ser continuas las metáforas no es defecto siendo buenas, antes agradan una y muchas veces oídas. Deme la prueba Cicerón: quae sunt (dice Ret. 2 tit. 26) ampla et pulcra diu placere possunt En ediciones modernas: [Cicerón], , IV, § XXIII: «la amplitud y la belleza [de las figuras] pueden agradar largo tiempo» (Anónimo 1997: 260).. Y en el tercero de dice: ex omni genere frequentissimae translationes Em.: frequentissime transiationes. erunt Cicerón, (a Marco Bruto), XXXIX, § 134: «y habrá frecuentísimas metáforas de todas clases» (Cicerón 1992: 55).. Que sean virtud es claro, porque son las metáforas el ornato de la oración. Dícelo Quintiliano así lib. 8 cap. 3: rectissime traditum est ornatum translatis uerbis magis egere Quintiliano, , VIII, III, § 15: «rectissime traditum est, perspicuitatem propriis, ornatum translatis uerbis magis egere» («con sumo acierto se haya transmitido la enseñanza de que la claridad exige propiedad de palabras, y que el adorno necesita más de palabras en sentido metafórico,…»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 183). La diferencia con la cita de Angulo se debe indudablemente a una manipulación para eliminar la comprometida expresión «perspicuitatem propriis».. Y da la razón que para usarlas tienen los poetas, diciendo lib. 10 cap. 1: quod alligati ad certam pedum necessitatem, non semper propriis Em.: propiis. uti possunt, sed depulsi a recta uia necessario ad eloquendi quaedam diuertiuncula confugiunt: nec mutare quodam modo uerba, sed extendere, corripere, conuertere, diuidere cogantur Quintiliano, , X, I, § 29: «quod alligata ad certam pedum necessitatem non semper uti propriis possit, sed depulsa recta uia necessario ad eloquendi quaedam deuerticula confugiat, nec mutare quaedam modo uerba, sed extendere, corripere, conuertere, diuidere cogatur» («porque, vinculada a la estricta obligación de los pies métricos, [la poesía] no siempre puede utilizar las expresiones propias de las cosas, sino que, alejada del camino recto, por necesidad busca refugio en ciertos apartados senderos del lenguaje, y se ve forzada no sólo a cambiar algunas palabras, sino también alargarlas, abreviarlas, desplazarlas de su lugar, dividirlas»; Quintiliano 1997-2000, t. IV: 23). Angulo adapta el texto de Quintiliano para que concierte con «los poetas»..

Y si de las metáforas resulta en la oración la virtud del ornato, será mayor este cuanto más continuas fueren aquellas. Nam illud (dijo Cicerón a mi intento 3 De ora.) quod ex hoc genere profluit, non est in uno uerbo translato, sed ex pluribus continuatis connecticur, ut aliud dicatur, aliudque intelligendum sit Cicerón, , III, XLI, § 166: «pues aquel procedimiento que deriva de éste no consiste en una sola metáfora, sino que se articula en muchas seguidas, de modo que se dice una cosa y ha de entenderse otra distinta» (Cicerón 2002: 452).. Véase el Número siguiente.

Y si reprueba vuestra merced la poesía de don Luis porque tiene las metáforas continuas, debiera reprobar las dos que tiene el verso primero del soneto citado por de un amigo Epístola VIII, f. 31v-32r (1634_carta-cascales-tribaldos).:

Porque volar es propio en las aves y lo atribuye al hombre y al tiempo; y decirle cano al tiempo es translación del cabello, de quien es propio epíteto, cuando de negro se vuelve blanco. Y si este soneto (como entiende mi malicia) fuese de vuestra merced, ajustada le está la fábula de Esopo, que dicen imitó Catulo, , al fin:

Y para que mejor se vea la gala y doctrina de este soneto y que casi todo está ilustrado de figuras poéticas, y porque ha sido y es y ha de ser ejemplo de otras conclusiones, le trasladaré para prueba de todas:

Y aunque este ejemplo es suficiente para disculpar a don Luis, si fuese culpa usar las metáforas, referiré para mitigarla algunos versos sin ellas para que vuestra merced se persuada que no son tan continuas como piensa. En la Dedicatoria de esta Fábula:

En la Fábula:

Y en todas las rimas hallará medios versos y enteros sin metáfora ni otra figura, y en las lo mismo. Lea vuestra merced el verso primero de la Dedicatoria:

Y los versos:

En la primera , del que salió del mar, dice:

En la segunda :

Y sería trasladar mucha parte de ellas entresacar versos sin metáfora, pero si hacerlo en versos que la tienen fuera prueba de atrevimiento o continuación, ningún poeta se librara de esta culpa y sentenciara vuestra merced contra los que aclama para condenar a don Luis; mas diré por él lo que Marcial:

Y cuán ajustada sea esta respuesta por don Luis, vuestra merced lo dice explicándola «Y en el epigrama Laudat, amat, etcétera, habla contra un maldiciente, que no podía sufrir que Marcial fuese tan celebrado por toda Roma, y dice que sin duda eran buenos sus epigramas, pues aquel hacía tantos extremos, rabioso de envidia», Epístola X, f. 38v (1634_cascales-villar). Angulo acusa indirectamente a Cascales de arremeter contra Góngora por envidia; Villar había hecho lo propio con el mismo epigrama de Marcial en la Epístola IX, f. 36r (1634_carta-villar-ortiz). fol. 38 pag. 2.

La objeción tercera es: que de los hipérbatos o transposiciones y de las translaciones o metáforas resulta la oscuridad de estos poemas «El velo que entenebrece los conceptos de esta fábula es sola la frasis. ¡Harta desdicha que nos tengan amarrados al banco de la oscuridad solas palabras! Y esas, no por ser antiguas, no por ser inauditas, no por ser ficticias, no por ser nuevas o peregrinas, sino por dos causas: la una por confusa colocación de partes, la otra por las continuas y atrevidas metáforas, que cada una es viciosa si es atrevida, y juntas mucho más», Epístola VIII, f. 33r-33v (1634_carta-cascales-tribaldos).. En esta con gran facilidad convenimos y así se la concedo a vuestra merced, porque el estilo de don Luis es nuevo, que si no, lo entendieran fácil todos, y así entendido, no fuera oscuro, como no lo es para vuestra merced, que lo ha entendido tan bien. Pero si por las metáforas y transposiciones han cansado o se ignoran de alguno estos poemas, como se persuade diciendo fol. 34 que el lector se corre sin adivinarlas y el oyente se duerme al son de tan incomprehensibles enigmas «El lector se corre de volver y revolver tantas veces sin adivinarlos, el oyente se duerme al son de los incomprensibles enigmas», Epístola VIII, f. 34r (1634_carta-cascales-tribaldos)., la culpa está no de parte de los versos, sí del asombro con que muchos se acobardan, rehusando el trabajo para entenderlas. Y así a la ignorancia respondo con Tertuliano lib. De velan. virginib. que uitio suo quis quid ignorat Tertuliano, , I, § 3: «suo vitio quis quid ignorat» («cada cual ignora algo por su defecto propio»).. Y al cansancio, lo que Ángelo Poliziano escribe a FósforoEm.: Fósfore.: bene autem sentire cuius quisque ignarus sit non potest La posible fuente es: Ángelo Poliziano, …, XII, epístola «Phosphoro pontifici Signino» (p. 431 en la ed. de Lyon: Sebastián Gryphe, 1536): «nadie puede opinar bien acerca de lo que ignora». En realidad, la epístola citada por Angulo no es de Poliziano, sino de Hermolao Bárbaro. La cita de Poliziano sirve de culminación a un párrafo breve pero de gran condensación argumentativa, que representa una suerte de declaración de principios sobre la oscuridad –no en vano, con él arranca un capítulo clave de las Epístolas y sienta las bases del desarrollo posterior del mismo–, si bien algo lastrada por el laconismo y escasa capacidad analítica de Angulo. Nuestro polemista reconoce la oscuridad gongorina y la asume sin embarazo como bandera y seña de identidad de la rompedora propuesta de su defendido, al tiempo que deja apuntados dos conceptos de gran rentabilidad en las apologías de la poesía mayor de Góngora: el prurito elitista y la necesidad de emplearse con diligencia en el placentero desciframiento del mensaje oculto, idea de notable recorrido en el debate desde que el propio poeta la enarbolara en su Respuesta de 1615: «da causa a que, vacilando el entendimiento en fuerza de discurso, trabajándole (pues crece con cualquier acto de calor), alcance lo que así en la lectura superficial de sus versos no pudo entender, luego hase de confesar que tiene utilidad avivar el ingenio y eso nació de la oscuridad del poeta. Eso mismo hallará Vm. en mis Soledades, si tiene capacidad para quitar la corteza y descubrir lo misterioso que encubren» (Daza 2011: 285). De esta forma comienza el «Número 4», de cuyas líneas maestras he tratado en el estudio introductorio a esta edición. lib. 12 Epist..

Resultar oscuridad de los hipérbatos y translaciones no es cosa nueva, aun cuando no lo es el uso de aquellos ni la invención de estas. Y así ni esta ni aquel es culpa, antes sí virtud, como lo dice Quintiliano lib. 8 cap. 6: hyperbaton quoque, id est uerbi transgressionem, non inmmerito inter uirtutes habemus Quintiliano, , VIII, VI, § 62: «hyperbaton quoque, id est uerbi transgressionem, quoniam frequenter ratio compositionis et decor poscit, non inmerito inter uirtutes habemus» («también el hipérbaton, es decir, el pasar por encima de una palabra, lo contamos no sin razón entre las virtudes del estilo, porque con frecuencia lo exige la naturaleza de la relacionada disposición de palabras y la belleza»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 267).. Y en el capítulo 2: in hac autem proprietatis specie, quae nominibus ipsis cuiuscumque rei utitur, nulla uirtus est Ibidem, VIII, II, § 3: «mas en esta forma de la propiedad, que utiliza los nombres en sí distintivos de cada cosa, no reside excelencia alguna del lenguaje» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 165).. Luego ¡es virtud la translación! Y no solo esto, pero ella y el hipérbaton son el adorno de la oración y lo que mueve el ánimo a procurar entenderla. Así lo enseña Cicerón, aconsejando el uso frecuente de uno y otro: ex omni genere (dice 3 de Orat.) frequentissimae Em.: frequentissime. translationes erunt, quod eae propter similitudinem transferunt animos, ac mouent huc, uel illuc, etc. et reliqua ex colocatione uerborum, quae sumuntur, quasi lumina magnum afferunt ornamentum Cicerón, (a Marco Bruto), XXXIX, § 134: «ex omnique genere frequentissimae translationes erunt, quod eae propter similitudinem transferunt animos et referunt ac mouent huc et illuc, qui motus cogitationis celeriter agitatus per se ipse delectat. Et reliqua ex collocatione uerborum quae sumuntur quasi lumina magnum afferunt ornatum orationi» («y habrá frecuentísimas metáforas de todas clases, porque ellas a causa de la relación de semejanza transportan el espíritu, lo hacen volver y lo mueven de acá para allá, movimiento de la mente que, producido rápidamente, deleita por sí mismo. Y los demás efectos que resultan de la construcción de las palabras a manera de esplendor proporcionan al discurso gran ornato»; Cicerón 1992: 55)..

Y cuando para prueba de esto me faltase autoridad de oradores, no me podía faltar la de vuestra merced, que dice fol. 128: vuelvo a mi Horacio, que le hallo a la mano a cuanto quiero decir: suplícoos que le oigáis y le miréis a las manos , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 128r (García Soriano 1954: 134-135).. Y luego refiere cuatro versos de su arte, desde ex noto fictum carmen hasta accedit honoris Ibidem, f. 128r (García Soriano 1954: 135): «Ex noto fictum carmen sequar, ut sibi quiuis / speret idem, sudet multum, frustraque laboret / ausus idem: tantum series, iuncturaque pollet: / tantum de medio sumptis accedit honoris» («partiendo de lo conocido, iré tras un nuevo poema, tal que si alguno pretende lo mismo, sude no poco y en vano se esfuerce en su intento; tanto vale el saber combinar y unir las palabras, tanto brillo se puede darle a lo que se ha tomado de lo que es común patrimonio»; Horacio 2008: 397-398). Son los versos 240-243 del de Horacio.. Y lo traduce así: yo (dice vuestra merced fol. 129) adornaré de tal manera un pensamiento, y este de cosas comunes y vulgares, y le dispondré y compondré de manera que, oído, a cualquiera le parezca cosa muy fácil, y llegado a tentar lo mismo, sude y trasude y trabaje en vano. Tanto importa la orden del arte y cultura de las palabras que aquello que fue antes cosa ordinaria recibe tan grande esplendor que se desconoce a sí mismo , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 128r-128v (García Soriano 1954: 135).. Y loando el lenguaje culto, no olvidó vuestra merced estas virtudes, pues, traduciendo casi las primeras palabras del capítulo 3 y libro 8 de Quintiliano, dice: porque de hablar un lenguaje limpio y claro Em.: clara. poca gloria se alcanza, pues no es más que carecer de vicios, sin adquirir gloria ni virtud alguna Cartas filológicas, Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 129r (García Soriano 1954: 138).. Luego lo contrario, que son los hipérbatos y translaciones que hacen oscura la poesía, que es la objeción de vuestra merced, será gloria y virtud, que es mi consecuencia, que también se infiere de todo el texto de Horacio y en particular de las primeras palabras, que tocan al ornato, y de aquellas: tanto importa la orden del arte y la cultura de las palabras. Que lo uno y lo otro está en las transposiciones y metáforas y otras virtudes poéticas, y así, por haberlas usado don Luis, merece alabanza, y sin ellas no se le debiera.

Probada ya, pues, mi conclusión con tan graves autoridades, si verdad tan clara necesitara de prueba con ejemplo, ¿cuál como el de tanto poeta castellano que ilustran sus obras con el ornato de las metáforas y transposiciones? Y porque esto es notorio, pasaré a probar con razón la mía Comienza a partir de aquí un bloque argumentativo con un marchamo de concisión expresiva y exposición esquemática de los contenidos, pero resuelto conceptualmente de manera notable por lo general, en el que Angulo enumera y glosa hasta seis razones que justifican la oscuridad gongorina: vid. el estudio preliminar..

Sea la primera las muchas que vuestra merced da en la Epístola 6 de la tercera Década, apoyando el lenguaje culto en los sermones , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 126r-131v (García Soriano 1954: 125-146). Vid. supra.. Y aunque en folio 31 y 39, página 2, lleva vuestra merced lo contrario Es difícil saber qué palabras exactas de Cascales en dichos folios tiene en mente Angulo; los dos pasajes que reproduzco a continuación casarían bien con la lógica argumentativa del contexto –donde, al contrario de los fragmentos de Cascales, se alude a la búsqueda de la excelencia y distinción elocutiva–, pero no se ha de descartar que sean otros los evocados por el lojeño: «Virgilio, Horacio, Catulo, Propercio, Tibulo, Ovidio, Ausonio, Nemesiano, Fracastoro, Pontano, y otros mil, que entre los latinos reverenciamos, juntamente con nuestros españoles Lucano, Marcial, Séneca y Claudiano, claro escribieron, excepto algunos lugares de doctrina particular o historia recóndita o secretos de naturaleza que, como padres de las ciencias y como curiosos humanistas, siembran algunas veces por sus obras. Y digo bien algunas veces, porque si lo hicieran siempre, cayeran en el vicio de oscuridad, condenada de todos los que bien sienten», Epístola VIII, f. 31r (1634_carta-cascales-tribaldos); «[Marcial] quiere seguir el camino que todos los poetas insignes han tenido, sin nuevas invenciones ni artificios; y que esas novedades son buenas para el vulgo, y no para los doctos, a quienes él pretende dar gusto; y que no porque el famoso corredor Lada no sepa andar por la maroma, como petaurista Arlequín, perderá la buena opinión de gran corredor. Como tampoco la perderá el poeta que dejase la ambiciosa poesía de los Polifemos y Soledades, y aquellas dificultades de los cultos, sin provecho alguno», Epístola X, f. 39v (1634_cascales-villar)., ¿cuánto más se debe a un grave poema? Pues si aquel se ha de entender como se pronuncia, como defiende allí vuestra merced Parece interpretación muy libre e interesada de: «ya que salimos al campo, sepamos sobre qué reñimos, y no sea todo dar en los broqueles, donde no puede haber verdadera herida. Es sobre que no se debe predicar la palabra divina en lenguaje crítico y culto, sino en términos claros, para que la doctrina evangélica sea de todos entendida. Según eso, señor, lenguaje crítico y culto es lenguaje intricado y obscuro, ambagioso y enigmático, de manera que el concepto y pensamiento del predicador no viene a ser entendido. Si ello es así, la sentencia está bien dada; yo me conformo con la reprehensión y desde luego la llamo justa. Pero examinemos, por vida mía, esto que llaman crítico y culto en realidad qué cosa sea, y del examen se sacará en limpio si la reprensión ha sido justa», , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 126v (García Soriano 1954: 127). (y veremos en el Número 10), este se ha de leer con atención más de una vez.

La segunda, que la poesía es imitación para deleitar fol. y pag. última, afírmalo vuestra merced así En el folio al que remite la nota marginal, las únicas palabras de Cascales que pueden tener alguna relación con la afirmación que Angulo pone en boca de aquel son: «la poesía es el arte de imitar con palabras», Cartas filológicas, Década tercera, Epístola X («Al maestro Pedro González de Sepúlveda, catedrático de Retórica de la Universidad de Alcalá de Henares»), f. 156v (García Soriano 1954: 239). Es probable que la apostilla marginal sea errónea y que, en realidad, Angulo se refiera aquí a: «el principal deleite de la poesía nos viene por la imitación», Cartas filológicas, Década segunda, Epístola III («Al Apolo de España, Lope de Vega Carpio»), f. 54v (García Soriano 1952: 69). Cuando menos, sorprende, dicho sea de paso, que un rétor conservador como Cascales, enemigo declarado de la nueva poesía, se muestre no obstante en esta última carta partidario de la revolución teatral planteada por Lope, que casaba mal con la dramaturgia más ortodoxa y clasicista.. Y yo digo con Horacio que para mover el ánimo también Esta discutible referencia de Angulo, que pone en boca de Horacio un postulado crítico que no aparece en el , parece responder a una artimaña argumentativa para insertar aquí y dar cobertura erudita a dos puntales de la poética barroca: el movere y la admiratio, repetidamente utilizados durante la polémica para amparar a Góngora., y entonces cumplirá con estos dos fines, cuando use nuevas metáforas y menos usados hipérbatos: porque nuestra naturaleza es inclinada a novedades y lo que no las tiene casi la ofende, o no lo admite el afecto ni el entendimiento lo admira. Y como las flores varias y bien compuestas deleitan la vista y mueven al deseo para cogerlas, así deleita y mueve a imitarle un poema con magnificencia y ornato Em.: oruato.. Y esto resulta de los hipérbatos y translaciones.

La tercera, que a un gran poeta le conviene no solo imitar, sino inventar, y así le es permitido (aun sin que Horacio lo permita en su arte ni lo defienda Cicerón, 3, , ni lo aconseje Quintiliano, libro 1, capítulo 10) Horacio, , vv. 9-10: «…pictoribus atque poetis / quidlibet audendi semper fuit aequa potestas» («los pintores y los poetas siempre han tenido el mismo derecho de atreverse a cuanto les plazca»; Horacio 2008: 384). Pero no es ese conciso pasaje el más representativo al respecto: el preceptista venusino vuelve más pausadamente sobre la cuestión, por ejemplo, en los célebres vv. 48-72, donde defiende la licitud de las innovaciones poéticas y la saludable evolución de la expresión literaria; a continuación cito fragmentariamente el referido pasaje –que tiene un notable protagonismo en el argumentario de las Epístolas satisfactorias–, al que acompaño de traducción: «si forte necesse est / indiciis monstrare recentibus abdita rerum, et / fingere cinctutis non exaudita Cethegis / continget dabiturque licentia sumpta pudenter, / et noua fictaque nuper habebunt uerba fidem, si / Graeco fonte cadent parce detorta. Quid autem / Caecilio Plautoque dabit Romanus, ademptum / Vergilio Varioque? Ego cur, adquirere pauca / si possum, inuideor, cum lingua Catonis et Enni / sermonem patrium ditauerit et noua rerum / nomina protulerit? Licuit semperque licebit / signatum praesente nota producere nomen. / Vt siluae foliis pronos mutantur in annos, / prima cadunt, ita uerborum uetus interit aetas, / et iuuenum ritu florent modo nata uigentque. / […] Multa renascentur quae iam cecidere, cadentque; / quae nunc sunt in honore uocabula, si uolet usus, / quem penes arbitrium est et ius et norma loquendi» («si es necesario mostrar las cosas oscuras por medio de símbolos nuevos y crear palabras que no oyeron los fajados Cetegos, habrá y se dará licencia para usarlas con la debida cautela. Además, las nuevas palabras y las recién acuñadas tendrán crédito si dimanan de fuente griega, parcamente vertidas. ¿Y por qué a Cecilio y a Plauto le van a conceder los romanos lo que nieguen a Virgilio y Vario? ¿Por qué yo, si puedo hacer unas pocas ganancias soy mal mirado, cuando la lengua de Catón y de Ennio enriqueció el habla patria y dio a conocer nuevos nombres? Ha sido y será siempre lícito sacar a la luz un nombre que lleve el cuño del tiempo. Igual que de un año para otro los bosques cambian de hojas y caen las primeras, así perece la generación de las viejas palabras y, al igual que los jóvenes, florecen y cobran vigor las que han nacido hace poco. […] Renacerán numerosos vocablos que ya decayeron, y decaerán los que ahora se estiman, si el uso lo quiere; pues en sus manos están el arbitrio, la ley y la norma del habla»; Horacio 2008: 386-388). De otro lado, la referencia en este contexto al libro III del () de Cicerón puede aludir a varios lugares del mismo, como, por ejemplo, § 3: «quod quidem nemo mediocriter doctus mirabitur cogitans in omni arte, cuius usus uulgaris communisque non sit, multam nouitatem nominum esse, cum constituantur earum rerum uocabula quae in quaque arte uersentur» («nadie medianamente culto se extrañará de esto [la invención de vocablos], si considera que en toda ciencia cuyo uso no sea corriente y popular hay muchos nombres novedosos por tener que establecer el vocabulario de las materias propias de cada ciencia»; Cicerón 1987: 178); y, sobre todo, § 15, que será aducido expresamente por Angulo en la Epístola segunda en un contexto argumentativo similar: «si enim Zenoni licuit, cum rem aliquam inuenisset inusitatam, inauditum quoque ei rei nomen inponere, cur non liceat Catoni?» («si a Zenón cuando había encontrado algún concepto nuevo le fue permitido ponerle un nombre que hasta entonces no se había oído, ¿por qué no le ha de ser permitido a Catón?»; Cicerón 1987: 185). Por último, nada hay en el décimo capítulo del primer libro de las (como indica Angulo o, mejor, un desliz del impreso) que cuadre con el contexto donde aparece la referencia de Angulo; sí, en cambio, en el libro X, capítulo II, § 4-5: «ante omnia igitur imitatio per se ipsa non sufficit, uel quia pigri est ingenii contentum esse iis quae sint ab aliis inuenta. Quid enim futurum erat temporibus illis quae sine exemplo fuerunt, si homines nihil, nisi quod iam cognouissent, faciendum sibi aut cogitandum putassent? Nempe nihil fuisset inuentum. Cur igitur nefas est reperiri aliquid a nobis quod ante non fuerit? An illi rudes sola mentis natura ducti sunt in hoc, ut tam multa generarent, nos ad quaerendum non eo ipso concitemur quod certe scimus inuenisse eos qui quaesierunt?» («ante todas cosas, pues, la imitación en cuanto tal no es por sí misma suficiente, ya porque es propio de un espíritu perezoso darse por satisfecho con lo que otros han inventado. Porque ¿qué podría haber ocurrido en aquellos tiempos, que carecieron de modelo alguno, si los hombres hubieran opinado que no debían hacer o pensar nada, sino lo que tenían ya conocido? Sin duda nada se hubiera inventado. En consecuencia, ¿por qué va a ser una maldad que inventemos nosotros algo que antes no existió? ¿Acaso aquellos hombres rudos pudieron dejarse guiar por la sola naturaleza de su espíritu, para crear tantas cosas, y nosotros por la misma razón no vamos a ser espoleados a la búsqueda, cuando sabemos con seguridad que los que buscaron, también encontraron?»; Quintiliano 1997-2000, t. IV: 71). supra y lo debe hacer o no será tan digno de alabanza. Y como pretende en todos siglos la más suprema, no debe regular su ingenio por el juicio del vulgo y así huye del camino ordinario y humilde, valiéndose de las transposiciones y nuevas metáforas. Y de no usarlas como enseña el arte, se dirá de él que hace versos, pero no merecerá nombre de poeta, como afirma Horacio en el suyo Es probable que se refiera a Horacio, , vv. 306-308: «munus et officium, nil scribens ipse, docebo, / unde parentur opes, quid alat formetque poetam, / quid deceat, quid non, quo uirtus, quo ferat error» («sin escribir cosa alguna, enseñaré el oficio y el arte: de dónde se sacan recursos, qué es lo que nutre y forma al poeta; lo que es apropiado y lo que no lo es; adónde lleva el acierto y adónde el error»; Horacio 2008: 402). Hay una referencia afín en el v. 31: «in uitium ducit culpae fuga, si caret arte» («el escapar del defecto, al vicio conduce, si se carece de arte»; Horacio 2008: 385). y vuestra merced dice fol. 105 pag. 2: que no sabrá componer ni disponer un poema sin arte Esta cita de Angulo es una paráfrasis muy libre de: «en la poesía son menester tres cosas, que no se puede llamar uno con buen derecho poeta si no las tiene todas: vena o espíritu poético, éste no se adquiere con industria humana, porque es don del cielo […]; la segunda es arte […]; la última es la doctrina», , Década tercera, Epístola III («Al licenciado Juan de Aguilar, maestro de humanidad en la ciudad de Antequera»), f. 105r-105v (García Soriano 1954: 45-46).. Y a este acompaña siempre el ornato, el cual resulta de los hipérbatos y transposiciones.

La cuarta, que ya es recibido de poetas y oradores que el impulso de hacer versos es un cierto furor divino (vuestra merced lo confiesa Angulo vuelve a citar tendenciosamente a Cascales: «que hable el poeta como docto, consiéntolo y apruébolo; y es bien que, ya por la divinidad de la poesía, ya porque los poetas son maestros de la filosofía y censores de la vida humana, hablen en sublime estilo y toquen cosas arcanas y secretas», Epístola VIII, f. 31r (1634_carta-cascales-tribaldos).) fol. 31, con que el poeta se inflama y se levanta de los demás hombres. Y esta inflamación le causa el embeleso, que no le permite ser humano en su lengua ni trivial ni trovador, sino severo y docto, como vuestra merced dice fol. 39 que debe ser «Considérese, pues, bien, que de ningún modo dicen Juvenal ni Horacio que el poeta haya de ser oscuro, sino que no ha de ser trivial ni trovador humilde, antes severo y docto, que diga grandes conceptos y toque cosas de erudición», Epístola X, f. 39r (1634_cascales-villar).. Y para prueba de esto hay graves y muchas autoridades Car. 4 od. 6 lib. 1 Ser. sat. 4 Ovid. 3 de Art. y 4 de Po. eleg. 8 y Fastor. 6 Virg. eglo. 5 ver. 45 y egl. 10 ver. 17 Tibul. lib. 3 eleg. 4 Cicer. Pro Archias Arist. Ret. 3 cap. 7 et in Poet. y Séneca en Horacio, en Ovidio, en Virgilio, en Tibulo, en Cicerón, , en Aristóteles Horacio, (), IV, VI, vv. 29-30: «spiritum Phoebus mihi, Phoebus artem / carminis nomenque dedit poetae» («Febo es quien me inspira, Febo me da arte y nombre de poeta»; Horacio 2004: 343); Horacio, , I, IV, vv. 43-44: «ingenium cui sit, cui mens divinior atque os / magna sonaturum, des nominis huius honorem» («al que tenga talento, al que tenga la inspiración de los dioses y una voz capaz de cantar grandes cosas, a ése has de concederle el honor de tal nombre [el de poeta]»; Horacio 2008: 87); Ovidio, , III, vv. 347-348: «O ita, Phoebe, uelis! ita uos, pia numina uatum, / insignis cornu Bacche, nouemque deae!» (¡así lo quieras, oh Febo, y así lo queráis vosotros, venerables númenes de los poetas, Baco ilustre por tus cuernos y vosotras, las nueve diosas»; Ovidio 1989: 442), y sobre todo, vv. 549-550: «est deus in nobis, et sunt commercia caeli: / sedibus aetheriis spiritus ille uenit» («hay un dios en nosotros y mantenemos relaciones con el cielo. Esa nuestra inspiración viene de las mansiones etéreas»; Ovidio 1989: 452); Ovidio, (), IV, VIII «A Suilio», vv. 55-56: «di quoque carminibus, si fas est dicere, fiunt / tantaque maiestas ore canentis eget» («los dioses, también, si es lícito decirlo, se hacen en los poemas, y tan gran majestad necesita de la boca del cantor»; Ovidio 2000: 182) e ibidem, vv. 75-78: «utque nec ad citharam nec ad arcum segnis Apollo est, / sed uenit ad sacras neruus uterque manus, / sic tibi nec docti desunt nec principis artes, / mixta sed est animo cum Ioue Musa tuo» («como no es Apolo remiso ni a la cítara ni al arco, sino que acuden uno y otro nervio a sus sagradas manos, así a ti no te faltan ni las artes del docto ni las del príncipe, sino que está mezclada en tu espíritu, junto con Júpiter, la Musa»; Ovidio 2000: 183); Ovidio, , VI, vv. 5-8: «est deus in nobis, agitante calescimus illo; / impetus hic sacrae semina mentis habet: / fas mihi praecipue uoltus uidisse deorum, / uel quia sum uates, uel quia sacra cano» («hay un dios en nosotros; cuando él nos agita, entramos en calor: este impulso produce la simiente de una mente consagrada. Yo principalmente tengo derecho a ver la cara de los dioses, o porque soy poeta, o porque canto cosas sagradas»; Ovidio 1988: 200); Virgilio, , V, v. 45: «…tuom carmen nobis, diuine poeta…» («tus versos, divino poeta, son para nosotros…»; Virgilio 1990: 193); Virgilio, , X, v. 17: «nec te paeniteat pecoris, diuine poeta» («tú tampoco, divino poeta, desdeñes al rebaño»; Virgilio 1990: 218); Tibulo, , III, IV, vv. 43-44: «salue, cura deum: casto nam rite poetae / Phoebusque et Bacchus Pieridesque fauent» («salve, amor de los dioses, pues al poeta casto según la tradición religiosa lo favorecen Febo, Baco y las Piérides»; Catulo. Tibulo 1993: 359); Cicerón, , § 18: «poetam natura ipsa ualere, et mentis uiribus excitari, et quasi diuino quodam spiritu inflari» («el poeta destaca por su propia naturaleza, lo impulsa la fuerza de su inteligencia y lo inspira un espíritu casi divino»; Cicerón 2013: 106); Aristóteles, , III, VII «De decoro in eloquutione», p. 326: «composita uero uerba si plura sunt, et epitheta et inusitata ex affectu dicenti congruunt. Ignoscimus enim irato si malum quid inauditum, monstrificum montisque instar dicat. […] Similia enim dicunt omnes commoti: quare similiter dispositi haec libenter audiunt. Idcirco poesi quoque congruunt. Videtur enim incitari poesis quoniam furore aguntur» («las palabras compuestas usadas en gran número, los epítetos y términos poco frecuentes son adecuados en quien se expresa de manera apasionada. Por tanto, aceptamos que alguien enojado diga de una desgracia que es “inaudita”, “monstruosa” y “tan grande como una montaña”. […] Todos los que se exaltan dicen cosas similares a esas, por lo que sus oyentes, hallándose en similar disposición de ánimo, las escuchan con aprobación. Es por ello por lo que cuadran también a la poesía. Parece, en efecto, que surge la poesía, puesto que se expresan de un modo arrebatado»); Aristóteles, , p. 373: «quapropter uel uersatilis ingenii uiri uel furore perciti poetica est. Et enim poetarum aliqui ab ipsa natura ad poeticam bene formati sunt, aliqui autem a mente abstrahuntur» («por lo cual, el arte poética es propia o de varones de versátil talento o de arrebatados, pues de entre los poetas, algunos han sido bien formados para la poesía por la propia naturaleza, mientras que otros experimentan un extático rapto»). Las múltiples citas aristotélicas literales utilizadas por Angulo, sobre todo en la Epístola segunda, nos han permitido averiguar que el gongorista lojeño manejó, por un lado, la traducción al latín que Jorge de Trebisonda hizo de la Retórica: Rhetoricorum Aristotelis ad Theodecten libri tres, Georgio Trapezuntio interprete (Venecia: Bernardino Vitali, 1504); así como la versión latina de la Poética obra de Alejandro Pazzi: Aristotelis Poetica per Alexandrum Paccium, patritium Florentinum, in latinum conuersa (Venecia: herederos de Aldo Manucio y Andrés Asulano, 1536); ambas disfrutaron de una profusa difusión en el Siglo de Oro. En esta nota –y siempre que ha lugar en lo sucesivo–, cito y remito a páginas por las ediciones de una y otra traducción que se publicaron dentro de la colectánea Operum Aristotelis tomus tertius moralem philosophiam continens, una cum Rhetoricis ac Poetica… (ed. de Basilea: Juan Oporino, 1548). y en Séneca, que al fin del libro dice: non potest grande aliquid, et supra ceteros Em.: caeteros. loqui, nisi mota mens cum uulgata, et solita contemserit, instinctuque sacro surrexit excelsior, tum demum aliquid cecinit grandius ore mortali Séneca, (), XVII, § 11: «no es posible decir algo extraordinario y por encima de los demás, a no ser un espíritu exaltado. Cuando ha menospreciado lo vulgar y corriente y, siguiendo un instinto sagrado, se ha elevado hasta lo sublime, entonces por fin ha cantado algo realmente extraordinario con su boca mortal» (Séneca 2000: 370-371)..

La quinta, que no fue dada a los antiguos solo la potestad de inventar ni es bien que andemos mendigando de lo que dijeron. Y si los latinos tuvieron esta libertad, siendo (digámoslo así) su lengua más abundante, ¿por qué, aunque la nuestra no es menos copiosa, no inventaremos? O ¿cuándo nos ha de ser lícito o nos habemos de atrever? Infinitamente más se atrevieron los antiguos que los nuestros. Y si en aquellos no fue culpa, ¿por qué lo ha de ser en estos? Y si lo fue, dese la pena al primero que cometió la culpa, no al que, imitándole, le excede en gala. Si no fuera lícito procurarlo así, mal se hallará un gran poeta ni un perfecto poema; el que no apetece y procura vencer dificultades y llegar a lo sumo, donde otros no han llegado y de donde no se puede pasar (como lo ha conseguido el nuestro, al parecer de los casi tan doctos como vuestra merced), ya que no sea digno de reprobar, no es para seguirle. El que sigue a otro, si no se le aventaja, será postrero; pero si lo procura, ya que no lo consiga, podrá quedar igual. Ocioso fuera el trabajo, si no se le permitiera buscar algo mejor que lo antes dicho, venciendo con él lo dificultoso.

dijo Ovidio 2 de Art.. Finalmente, será digno de premio el poeta que, aventajándose a los primeros, deja (como don Luis) que aprendan los futuros con admiración de los presentes: nam eloquentiam quae admirationem non habet nullam iudico, refiere de Cicerón Quintiliano, libro 8, capítulo 3 Quintiliano, , VIII, III, § 6: «“pues no tengo por elocuencia la que no despierta admiración”» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 179).

La sexta y última, que, como la lengua latina, tienen todas y la nuestra su gramática, que, según la define vuestra merced fol. 105, es un arte de hablar bien «El oficio del gramático […] es la ciencia de hablar», , Década tercera, Epístola III («Al licenciado Juan de Aguilar, maestro de humanidad en la ciudad de Antequera»), f. 105r (García Soriano 1954: 45). La inclusión del adverbio «bien», ausente en el pasaje original, le permite a Angulo enlazar semánticamente esta cita con la inmediata referencia a Cascales y conducir el razonamiento por donde le interesa hasta hacerlo desembocar en una apología del estilo cultivado, basada curiosamente en palabras –un tanto deformadas, eso sí– de Cascales.; y esto es común a todas las lenguas o no es buena la definición. Y en el folio 128, página 2, dice que hablar bien es hablar culta, copiosa y elegantemente «La retórica es arte de bien hablar y que bien hablar es hablar culta, copiosa y elegantemente», , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 128v (García Soriano 1954: 137). El sujeto «hablar bien» de la cita no figura en cursiva en el original, pero he optado por marcarlo con esa tipografía ya que forma parte casi tal cual del pasaje de las Cartas filológicas que Angulo transcribe aquí, como puede comprobarse en esta misma nota.. Pues ¿por qué se le ha de negar a la nuestra el procurarlo y que busque novedad de locuciones y que invente nuevas metáforas que la ilustren, siendo estas propias a la gramática (como afirma fol. 111 pag. 2 vuestra merced «Latine dicere es hablar claramente, como se habla en lengua vulgar, sin figuras, tropos ni perífrasis, lo cual es proprio del lenguaje elegante gramático», , Década tercera, Epístola III («Al licenciado Juan de Aguilar, maestro de humanidad en la ciudad de Antequera»), f. 111v (García Soriano 1954: 70). Véase infra.) y conviniéndole su definición? No hallo razón que ajuste esta prohibición; vuestra merced la dé, pues le sobran tantas, que yo, vencido a ellas, me admira cuán graves y eficaces son las que halla para cuanto quiere decir ubi supr.: y si «latine dicere» es hablar claramente, como se habla en lenguaje vulgar, sin figuras, tropos, ni perífrasis, lo cual es propio del lenguaje gramático Vid. supra, como enseña vuestra merced, bien se le debe este y aquellos a un gran poema, porque una cosa es hablar en nuestra lengua, otra, hablar en ella con elegancia y culto, con ornato y magnificencia Em.: magnificiencia.. Esta distinción vuestra merced me la dio, diciendo fol. 110 pag. 2 que los gramáticos antiguos enseñaban, no la lengua, sino su ornato y elegancia, porque una cosa es hablar latina, otra gramaticalmente Es paráfrasis abreviada de: «el primero que metió la gramática en Roma fue Crates Malotes, del mismo tiempo del gran Aristarco, y que ésta la comenzó a enseñar entonces, porque antes, como la lengua latina era vulgar entre los romanos, […] no se enseñaba ni había para qué. Desde este Malotes se enseñó no la lengua latina, que ésa era materna y genuina, sino la elegancia de la lengua latina, dando preceptos para realzarla con documentos, principios de retórica, con figuras y tropos, con ejercicios de crías, problemas, perífrases, elocuciones y otros géneros de ejercicios», , Década tercera, Epístola III («Al licenciado Juan de Aguilar, maestro de humanidad en la ciudad de Antequera»), f. 110v-111r (García Soriano 1954: 66-67).. Pues ¿por qué no será lo mismo en el lenguaje castellano? Hablar en él don Luis castellanamente, como los poetas del tiempo viejo Parece contener este pasaje cierta reminiscencia de la (1618_defensa-soledad): «…haber sacado la poesía española de los paños menores con que la cubrieron Mingo Rebulgo, Boscán y otros del tercio viejo…». No estará de más poner de relieve que esta expresión del anónimo antequerano, que quizás Angulo esté calcando, se inserta en un razonamiento en el que podría haberse inspirado el lojeño para elaborar otras argumentaciones incluidas en las Epístolas: vid. supra., no había que admirar: lo que ha hecho es lo que repetía [Virgilio] cuando le notaban de oscuro Virg. Georgic. 3.

Y consiguió él hablar por alto, grave y nuevo estilo, que, a diferencia del mediocre y del humilde, es el que constat ex uerborum grauium magna et ornata constructione Según ediciones modernas: [Cicerón], , IV, § 8: «[el estilo elevado] consiste en una ordenación de expresiones nobles en forma fluida y abundante» (Anónimo 1997: 230). Tal como señala Angulo seguidamente, Cascales se hace eco del mismo lugar de la en el f. 129r de la Epístola VI de la Década tercera (García Soriano 1954: 138); el murciano traduce la cita así: «el modo de hablar grave y sublime, dice Cicerón, consta de una grande y adornada fábrica de palabras graves»., según Cicerón lib. 4 Retor. tit. 2 fol. 129 (como vuestra merced sabe, pues le cita). Que la obligación de un gran poeta es hablar así y no cuidar de ser entendido, sino de no poder dejar de serlo.

Y si por esto son oscuros estos poemas para alguno, la falta es suya, no de ellos, como lo es de nuestra vista y no del sol no poderle mirar Este enunciado recuerda al siguiente pasaje del de Vázquez Siruela: «pero, ¿qué sería si verdaderamente los deslumbrados no fuesen aquí los objetos sino nuestros ojos? Como la mujer de quien escribe Séneca, que de repente perdió la vista, y no reconociendo por parte de quién estaba la falta, ni que la noche y la oscuridad era de sus puertas adentro, se quejaba del sol porque no amanecía. Quisiera yo saber de dónde han colegido que es oscuridad esta que reprehenden, y no antes abundancia de luz? […] Nadie ignora que esos efectos tanto suelen causarse de la copia de luz, como de la falta» (1645_discurso-siruela). Vid. supra.; y así diremos que la oscuridad mayor está en su ingenio, y a la reprobación que por ella les hiciere, lo que escribe a Fósforo Poliziano citado: nam indocti nostra reiiciant, aut recipiant, parum interest; ab iis enim laudari, etiam laudanda laus non erit Angulo pudo consultar: Ángelo Poliziano, …, XII, epístola «Phosphoro pontifici Signino» (p. 432 de la ed. de Lyon: Sebastián Gryphe, 1536): «pues poco nos importa que los ignorantes acepten o rechacen: en efecto, no es motivo de gloria ser alabado por ellos ni siquiera por un motivo laudable». En realidad, la epístola citada por Angulo no es de Poliziano, sino de Hermolao Bárbaro..

Para prueba de que la poesía de don Luis es viciosa, alega vuestra merced de Horacio in Arte fol. 30: breuis esse laboro, obscurus fio Horacio, , vv. 25-26: «me esfuerzo en ser conciso y oscuro me vuelvo» (Horacio 2008: 385). El mismo pasaje horaciano es, en efecto, citado por Cascales en la Epístola VIII, f. 30r (1634_carta-cascales-tribaldos).. Y como no ha dicho que la oscuridad se causa de la brevedad, no sé a qué propósito viene lo alegado. El que tuvo Quintiliano lib. 8 cap. 2 fol. 30 para decir lo que vuestra merced refiere: at ego otiosum sermonem dixerim quem auditor suo ingenio non intellexit Quintiliano, , VIII, II, § 19: «“yo por mi parte tengo como pérdida de tiempo una expresión que por propio talento [no] entiende el oyente”» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 173). Como se encarga de recordar Angulo, Cascales evoca este mismo lugar del rétor hispano en la Epístola VIII, f. 30r-30v (García Soriano 1961: 146). Quede constancia, asimismo, de que existen distintas lecciones de este pasaje, que en ediciones modernas aparece, por ejemplo, como: «at ego uitiosum sermonem dixerim quem auditor suo ingenio intellegit» (‘yo por mi parte tengo como errónea una expresión que por propio talento entiende el oyente’). La versión manejada por Angulo, que es también lógicamente la de Cascales –pues a él remite–, no debió de ser inusual en la época y aparece tal cual, sin ir más lejos, en otros documentos de la polémica, como el comentario del anónimo antequerano (1618_defensa-soledad)., fue tratar de los que quitan a la oración las voces necesarias, contentándose con entenderla ellos. Traslado sus mismas palabras, que lo testifiquen y me defiendan: alii (dice) breuitatis aemuli necessaria quoque orationi subtrahunt uerba, et uelut satis sit scire ipsos, quae dicere uelint, quantum ad alios pertinet, nihil putant Quintiliano, , VIII, II, § 19: «otros, a su vez, por rivalizar en conseguir la brevedad, eliminan también palabras que son necesarias al discurso y, como si bastara con que sean ellos solos quienes saben lo que quieren decir, en nada tienen cuanto a los otros atañe» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 173). Las variantes que usa Angulo hacen pleno sentido y están documentadas en ediciones de Quintiliano. Angulo reproduce las palabras de Quintiliano que anteceden justamente a la cita de Cascales aludida en la nota anterior: su objetivo es neutralizar lo que postula su rival y, de paso, poner de manifiesto el carácter sesgado de su argumentación, como dirá en las líneas siguientes: «no sé de qué me admire más: o de que vuestra merced no cite enteramente...».. Y prosigue inmediatamente: at ego otiosum sermonem etc. Y así juzgo ocioso este lugar en el intento de vuestra merced y contra los versos de don Luis, pues no los nota de faltos de palabras precisas en la oración, sino de que su oscuridad resulta de las transposiciones y metáforas. No sé de qué me admire más: o de que vuestra merced no cite enteramente o de que, cuando citase este lugar, no da con el fundamento a su objeción.

Prosiguiendo vuestra merced dice Ya citado: la brevedad es vicio, digo la oración concisa y breve que no tiene más ni menos de lo que ha menester. ¿Quién nos sabrá decir la causa de los que afectan la oscuridad? A la mano Em.: manos. tenemos a Marco Fabio (cuyo es todo): hinc enim aliqui famam eruditionis affectant, ut quaedam soli scire uideantur Quintiliano, , VIII, II, § 12: «pues de aquí pretenden algunos sacar con ahínco fama de rebuscada cultura, para que parezca que sólo ellos saben ciertas cosas» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 169). Angulo remite parcialmente al siguiente fragmento de Cascales: «la brevedad es virtud; digo la oración concisa y casta, que no tiene más ni menos de lo que ha menester; porque, si tiene más, es ambiciosa, si menos, es oscura, y por consecuencia, viciosa. ¿Quién nos sabrá decir la causa de los que afectan oscuridad? A la mano tenemos a Marco Fabio, en el lib. VIII de sus Instituciones oratorias, cap. II: hinc enim aliqui famam eruditionis affectant, ut quaedam soli scire uideantur», Epístola VIII, f. 30r (1634_carta-cascales-tribaldos). Nótese que Angulo ha eliminado la parte del enunciado original que más compromete su alegato en pro de la oscuridad, además de haber alterado de forma llamativa el primer sintagma, cambiando el sustantivo «virtud» de Cascales por «vicio»: esta última modificación –o manipulación– resulta tan burda que, en mi opinión, no es descartable que se trate de un error involuntario o incluso de una errata del impreso. Véase infra. lib. 8 cap. 2. Pues ¿qué proporción se halla entre afectar la fama de la erudición, famam eruditionis, con la oración concisa y breve? Ni ¿qué consecuencia (siendo cosas distintas en especie) saca vuestra merced contra don Luis? No prueba la suya con decir también que antes de este lugar había tratado Marco Fabio de la oscuridad Epístola VIII, f. 30r (1634_carta-cascales-tribaldos)., porque, aunque es así, no es la que vuestra merced ha menester, sino la que se origina de las voces exquisitas, libros antiguos y autores no conocidos, que usan y citan Em.: usar y citar. en sus obras los que escriben para que ellas se duden y ellos no se conozcan o no se averigüe si hablaron del intento los que alegan. Verbi gracia como vuestra merced, que en sus cartas usó estas voces: figmentos, enciclopedia, tricípite, parasangas, frugalidad, procacidad, oleosa, asterisco Em.: arterisco., proclividad, egis, decumanas Em.: decumuanas., hipocaustos Em.: hipocanstos., escurriles y otras que olvido Para no hacer excesivamente tediosa esta nota me limito a señalar los f. de las en que aparecen los vocablos enumerados por Angulo, respetando el orden en que él mismo los cita: 133v, 5r, 6r, 7v, 9r, 14v, 44r, 47r, 49v, 32r, 132v, 112r y 145v.. Y notando a cierto autor porque numeró su comento en Diatribes Parece que Angulo trae a colación aquí esta crítica de Cascales a Pellicer: «en el comento de su Fénix, que llamó Diatribes, embeleco y tramoya de su vanidad para espantar al pueblo,…», , Década segunda, Epístola V («A don José de Pellicer»), f. 59v (García Soriano 1952: 93-94)., intituló sus cartas Filológicas, voz tan nueva que inmediatamente la define así: es a saber, de letras humanas; y la explica de propósito en el prólogo La portada-título de la obra de Cascales reza: «Cartas filológicas. Es a saber, de letras humanas, varia erudición, explicaciones de lugares, lecciones curiosas, documentos poéticos, observaciones, ritos y costumbres, y muchas sentencias exquisitas». Y en otro lugar de los preliminares: «la materia de cartas es en tres maneras: familiar […], seria […] y la última es docta. […] Ésta también es tríplice: filósofa […], teóloga […] y últimamente filóloga, como las cuestiones epistólicas de Varrón y las de Valgio Rufo, y en nuestro tiempo las de Justo Lipsio, que tratan de cosas de humanidad, curiosas y llenas de erudición. Las que pertenecen a la filología son materia propria de las mías. Si no llevan la perfección que debieran –que confieso–, a lo menos dejo abierto camino a los que tienen mayor caudal y cosecha que yo, para que enriquezcan a España del tesoro de sus letras humanas», , Prólogo «Al lector» (García Soriano 1961: 10-11).. Y como citar a Marco Fabio, siendo generalmente más conocido por Quintiliano, cuyo texto refiero Em.: refiere. por no hacer sospechoso mi crédito, pues ninguno creerá que fue su ánimo de vuestra merced enflaquecer los textos, mayormente cuando enteros aun no prueban su intento A través de esta ironía Angulo vuelve a acusar a Cascales de utilizar los argumentos de autoridad con parcialidad, acomodándolos oblicuamente a sus intereses; no deja de resultar curioso que Angulo, quien con frecuencia actúa de manera similar –¿qué interviniente en la polémica no lo hizo?–, ataque varias veces a su oponente desde ese flanco.: At obscuritas (dice) fit etiam uerbis ab usu remotis: ut si commentarios quis Pontificum et uetustissima foedera et exoletos scrutatus authores, id ipsum petat ex eis, ut quae inde contraxerint, non intelligantur Quintiliano, , VIII, II, § 12: «por el contrario, la oscuridad se produce por medio de palabras, que ya están alejadas de su uso, como si al investigar uno los anales de los pontífices, los más antiguos documentos de tratados y autores ya no leídos, busque precisamente en ellos eso mismo, que tomó de ahí, porque no se entiende» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 169).. Y así prosigue inmediatamente: hinc enim aliqui etc. Se refiere al pasaje ya citado una líneas más arriba (vid. supra n. 230) y que es la continuación inmediata del enunciado anterior: «hinc enim aliqui famam eruditionis adfectant, ut quaedam soli scire uideantur» («pues de aquí pretenden algunos sacar con ahínco fama de rebuscada cultura, para que parezca que sólo ellos saben ciertas cosas»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 169). supra.. Y no habiendo notado vuestra merced a don Luis la erudición ni dado por culpa el uso de las voces nuevas, pudiera excusar el texto hinc enim aliqui referido, cuando no por ajeno de su propósito, porque alguno se excusara de acomodársele a vuestra merced.

La cuarta objeción es que estos poemas no son oscuros por las voces nuevas y peregrinas Vid. supra «Número 2».. Pruebo que sí, porque vuestra merced lo da tácitamente por defecto, aunque no lo es. En la rima 1 de la Dedicatoria del Polifemo se leen estas voces: bucólica y rosicler OC255.2 OC255.4.. En la 1 de la Fábula, gruta OC255.32.. En la 2, caliginoso OC255.37.. En la 3, formidable OC255.41.. En la 5, adusto OC255.62.. Y en otras, luminosa Em.: luminoso., esplendor, intonso, viril, conculcado, opaca OC255.101 OC255.111 OC255.282 OC255.285 OC255.469 OC255.487.. Y otras, que no traslado, de las , porque no habla en ellas vuestra merced. Estas voces nuevas son y peregrinas, aunque hechas propias en nuestro idioma ya con nuestro dialecto. Luego para el que no las supiere, ¡oscura será esta poesía! Pruebe vuestra merced la consecuencia, pues dice fol. 32: que una de cuatro causas de ser oscura la poesía es por alguna palabra ignorada de los semidoctos En la Epístola VIII, f. 32v-33r (1634_carta-cascales-villar), Cascales propone cuatro supuestos en los que la oscuridad «no es viciosa»: cuando «proviene de alguna doctrina exquisita», cuando concurre «alguna palabra ignorada de los hombres semidoctos», cuando «queremos con ella disimular algún concepto deshonesto y torpe» y cuando la practican «los poetas satíricos». Véase infra 1 e infra 2.. Luego si esta poesía tiene algunas que puedan ser ignoradas, oscura será para el que las ignorare; pero que se deba usar de ellas lo apoya Cicerón, que por estas voces, beatitas y beatitudo, que entonces eran nuevas en la lengua, dice 1 De nat. deor.: utrumque omnino durum, sed usu mollienda nobis uerba sunt La cita es de Cicerón, , I, § 95, y reza así en su contexto: «quid autem obstat quo minus sit beatus, si non sit bipes aut ista siue beatitas siue beatitudo dicenda est (utrumque omnino durum, sed usu mollienda nobis uerba sunt)» («¿por qué ha de constituir un obstáculo para ser apacible el hecho de no tener dos pies, ya tenga que llamarse esa facultad apacibilidad o placidez –las dos cosas suenan muy duras, pero hemos de suavizar las palabras mediante el uso–?»); Cicerón 1999: 141).. Y que el uso de estas palabras no es defecto, vuestra merced lo dice aquí, que cuando de ellas nace la oscuridad, no es viciosa Vid. supra.. Luego ¿ni defecto? Lo más interesante de este breve capítulo es que Angulo contradice a Cascales admitiendo sin complejos que Góngora gusta de experimentar con el léxico en sus poemas mayores –otro de los grandes caballos de batalla de la polémica–, pero que nada condenable hay en esa tendencia estética; incluso se permite el lujo de enumerar sin tapujos varios cultismos gongorinos del y señalar que hay muchos más, por ejemplo, en las ..

La objeción quinta es que la oscuridad de estos poemas no nace de su recóndita doctrina Vid. supra «Número 2».. Dificultosamente persuadirá esto vuestra merced, porque dijo fol. 30 antes que los entiende por los secretos de naturaleza, fábulas, historias , propiedades de plantas y animales y piedras, por los usos y ritos de varias naciones que tocan En realidad, Cascales manifiesta justo lo contrario de lo que Angulo, forzando el sentido, le atribuye: «y el mal es que de sola la colocación de palabras y abusión de figuras nace y procede el caos de esta poesía. Que si yo no la entendiera por los secretos de naturaleza, por las fábulas, por las historias, por las propiedades de plantas, animales y piedras, por los usos y ritos de varias naciones que toca, cruzara las manos y me diera por rendido y confesara que aquella oscuridad nacía de mi ignorancia y no de culpa suya», Epístola VIII, f. 30v (1634_carta-cascales-tribaldos). Véase infra.. Si esta no es recóndita doctrina, suplico a vuestra merced me diga cuál es, que yo por tal la tengo y aprobado el usarla por vuestra merced, y se da a entender fol. 40 pag. 2 que sin la noticia de estas cosas no entendiera estos poemas Aunque la nota marginal a esta cita remite al f. 40v de las , en realidad Angulo está reformulando afirmaciones del pasaje de Cascales referido en la nota anterior. Lo más probable es que la intención de la apostilla marginal de Angulo sea remitir al lector a este otro lugar de las Cartas, en el que se aborda igualmente el asunto de los contenidos arcanos: «eso también debe hacer el poeta: traer algunos pasos de recóndita erudición que levante la poesía, y con eso parecerá docto y hará lo que los poetas griegos y latinos con grande alabanza hicieron», Epístola X, f. 40v (1634_cascales-villar).. Luego ¡oscuros serán para el que no las supiere! Con evidencia se prueba esta consecuencia de la primera causa que vuestra merced da fol. 34 pag. 2 de la oscuridad no viciosa, que es la que proviene de alguna doctrina exquisita Vid. supra.. Luego si los poemas de don Luis la tienen (como dice vuestra merced), son oscuros por ella, como por los hipérbatos y metáforas. Según la suya, parece que gusta que entendamos le aplace lo que dijo Horacio Ser. 2 sat. 5:

Probado, pues, que pueden ser oscuras estas obras por la doctrina y voces nuevas, probaré que con las voces y doctrina, con las transposiciones y metáforas, son claras, con solo un entimema, cuyo antecedente es texto de vuestra merced, con atención trasladado, que dice fol. 32: en este soneto (del referido habla) solo el postrer verso es oscuro para quien no supiere que Tíbur fue lugar sanísimo y Cerdeña, enferma y pestilente; sabido esto no tiene el verso oscuridad ninguna Epístola VIII, f. 32r (1634_carta-cascales-tribaldos). Es el soneto del «amigo» de Cascales, ya citado.. Este es el antecedente, y mi consecuencia esta: luego sabida la significación de las voces nuevas de los poemas de don Luis y su doctrina y virtudes poéticas, que es lo que la causa, no tienen oscuridad alguna. Luego ¡son claros! Parece que oigo decir a vuestra merced concedo consequentiam, aunque es totalmente opuesta a diametro a sus objeciones: ¿qué cosa hay más oscura al entendimiento que aquella que ignora? Ni ¿qué más clara que la que sabe? Y si dice vuestra merced fol. 30 pag. 2 que ha entendido estos poemas Vid. supra, luego ¿son inteligibles? Lo que es inteligible, entendido queda claro. Pues si queda claro y son inteligibles, no pueden ser incomprehensibles enigmas ni poesía ciega ni ambagiosa, como ha dicho «Nueva secta de poesía ciega, enigmática y confusa» y «ambagioso hipérbaton tan frecuente», Epístola VIII, f. 29v y 34r, respectivamente (1634_carta-cascales-tribaldos). fol. 34 y 29 pag. 2. Ni les comprehende la autoridad de Quintiliano lib. 8 cap. 2 fol. 30: pessima uero sunt quae uerbis aperta occultos sensus habent uel occulto sensu sunt, como leyó vuestra merced, ni otras de este mismo tenor que alega Aunque Cascales lo reproduce así: «pessima uero quae uerbis aperta occulto sensu sunt», Epístola VIII, f. 30v (1634_carta-cascales-tribaldos), la versión canónica de este lugar de Quintiliano (, VIII, II, § 20) dice: «pessima uero sunt “adianoêta”, hoc est quae uerbis aperta occultos sensus habent» («pero los peores de todos estos defectos son los adianóeta, esto es, expresiones que, siendo claras en cada una de las palabras, tienen sentidos ocultos»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 173). Nótese que Angulo funde en su cita las dos versiones del pasaje, que convivieron desde la aparición de las primeras ediciones impresas de las Instituciones. Señalo, en fin, que con esta referencia latina culminó Cascales una elucidación de los motivos que llevan a los poetas a «afectar la oscuridad», apuntalada con otros fragmentos de Quintiliano y una referencia a Tito Livio..

La sexta objeción, que llamé indiferente, opone vuestra merced diciendo fol. 33 pag. 2 que también queda confusa la frase con la falta de los artículos, que son forzosos en nuestra lengua, so pena de hablar vascongado Epístola VIII, f. 33v (1634_carta-cascales-tribaldos). Acto seguido, Cascales se dispone a probar esa afirmación con los ejemplos y transformaciones a que alude Angulo en las líneas siguientes.. Y lo ejemplifica con este verso Polif. ri. 52:

Y lo construye Em.: constituye. Esta enmienda al original encuentra justificación en que Angulo siempre recurre al verbo «construir» en contextos muy similares (como puede comprobarse en las líneas adyacentes o en los f. 7v, 8r, 8v, 28r o 28v), unido a que sería la única ocasión en que se usara el verbo «constituir» en las Epístolas satisfactorias.:

añadido Em.: añadida. el artículo la. Pues construya: rica nave dividida en tablas besó la playa. Y verá vuestra merced cómo es superfluo el artículo. Don Luis no los quita, sino los excusa donde no hacen falta Nueva paráfrasis de la de Góngora: «no he quitado los artículos, como le parece a Vm. y a esos señores, sino excusádolos donde no necesarios» (Daza 2011: 285).. Veámoslo en el segundo ejemplo que alega vuestra merced por su parte:

Y construye:

añadiendo el artículo la y la preposición Em.: proposición. a, pues dice a la hija, anteponiendo el apósito, que es hija de Doris, al acusativo propio y principal, que es ninfa la más bella. Pues construya vuestra merced: Polifemo (de quien habla y es la persona que hace) adora la más bella ninfa, hija de Doris, que vio el reino de la espuma. Y sobrarán el la y el a, que añade, sin que la oración quede vascongada. Con ejemplos lo probaré. Bien decimos, claro y con elegancia, sigo virtudes, huyo daños, sin artículo ni preposición, diciendo sigo a las virtudes, huyo de los daños, porque sobran, pues sin ellos se habla claro; lo mismo es adora a la hija. Demás de esto, don Luis puso al artículo en su lugar y dijo:

que es el sustantivo con su epíteto, bella, y hija de Doris su apósito. Probarelo, si vuestra merced no pierde el respeto a Quintiliano, que dice lib. 8 cap. 6: necesse est semper, ut id quod est appositum, si a proprio diuiseris, per se significet et faciat antonomasiam Quintiliano, , VIII, VI, § 43: «y no lo puede ser siempre, sino sólo cuando el epíteto añadido –si lo separas de su propio sentido apelativo–, significa por sí lo mismo y forma así una antonomasia» (Quintiliano 1997-2000, t. III: 261).. Así es en esta oración, hija de Doris, pues, dividido del acusativo propio, de quien es apósito (a diferencia del epíteto), sin ayuda de otra voz, significa por sí ‘alguna hija de Doris’, que es la condición primera del apósito, y hace antonomasia, que es la segunda, porque por ser la más hermosa hija se entiende a Galatea, entre las ciento que la da Virgilio, 4, , Propercio, libro 3, elegía 7, Ovidio, 3, Virgilio, , IV, vv. 382-383: «Oceanumque patrem rerum Nymphasque sorores / centum quae siluas, centum quae flumina seruant» («al Océano, padre de las cosas y a las ninfas sus hermanas, que custodian cien selvas y cien ríos»; Virgilio 1990: 376); Propercio, , III, VII, v. 67: «o centum aequoreae Nereo genitore puellae» («oh cien doncellas marinas, hijas de Nereo»; Propercio 1989: 193); Ovidio, , III, VI, v. 63: «tu centum aut plures inter dominabere nymphas / nam centum aut plures flumina nostra tenent » («tú serás soberana en medio de cien o más ninfas, pues cien o más ninfas habitan en mi corriente»; Ovidio 1989: 317)., elegía 6 Em.: 5., o entre las cincuenta que la da Homero, que, refiriendo sus nombres, a ella sola le da epíteto de hermosa:

De lo mismo se precia ella por Luciano: at ego (dice in Dialog. Doris et Galat.) omnium uisa sum formosissima Luciano de Samosata, , diálogo I «Doris y Galatea». La versión latina aducida por Angulo vendría a indicar que tuvo acceso a Luciani Samosatensis opera, quae quidem extant omnia e graeco sermone in latinum..., que contiene los Dialogi marini, cuya primera pieza es «Doridis et Galateae, Erasmo Roterodamo interprete», en la que leemos: «at ego omnium una uisa sum formosissima» (f. 30r en la ed. princeps, Frankfurt: Christian Egenolff, 1538; hubo varias reediciones en los siglos XVI y XVII).. Luego es apósito y no con poca erudición la llamó don Luis ninfa la más bella, la cual voz no significa por sí, porque como es específica, sin ayuda de otra que la haga numérica, no se puede entender quién es la ninfa ni significar por sí y por consiguiente, ni hacer antonomasia. Luego no es apósito y es preciso que lo sea hija de Doris Em.: Daris., que guarda sus condiciones; y ninfa la más bella, no.

Supuesto, pues, que estas oraciones no tienen falta de artículos, como vemos, no queda oscura la frase ni don Luis los quita donde son forzosos. Y es cosa muy distinta excusarlos donde no son precisos de añadirlos para mayor claridad en la oración: excúselos el que la compone, que su oficio hace, y también el que la construye «Formar un enunciado, generalmente una oración, ordenando las palabras con arreglo a las leyes de la gramática» (DRAE). en suplirlos, pero no donde estén superfluos, o le podrán decir lo que Cicerón in Pisonem: uerum tamen, quoniam non Aristharcum te, sed Fallarim grammaticum habemus, qui non notam apponas ad malum uersum, sed Poetam armis persequare, scire cupio quid tandem in isto uersu reprehendas Cicerón, , § 30: «pero, ya que te consideramos un gramático, no como Aristarco sino más bien como Falaris (ya que no pones una nota a un mal verso, sino que persigues al poeta con las armas) desearía saber, en fin, qué criticas en este verso» (Cicerón 2013: 325)..

Y porque vuestra merced no me alegue que excusar los artículos es ajeno de nuestro lenguaje Vid. supra «Número 2»., como dijo de las transposiciones, vea estos versos de Garcilaso 4 ver. del son. 3:

Por he pasado las tierras etc.

Por levantó la espuma etc. Y otras muchas hay. Y don Luis no se atrevió tanto, pues no quitó el artículo, sino le excusó.

Cuanto al decir que se habla vascongado quitando los artículos y que lo fueran los poemas de don Luis, yo lo concedo, si se construyera Em.: construyeran. adora hija de Doris, pero no se construye, sino adora la más bella ninfa, y aquí artículo tiene. Pero ¿qué lengua más vascongada que la del soneto referido de su amigo de vuestra merced? Donde, no supliéndole artículos, habla de esta suerte: la que a Dios alcanzó en disfraz humano (que es la muerte) quebranta escudo, quebranta cetro, quebranta maza Angulo prosifica parte del soneto que Cascales reproduce en la Epístola VIII, f. 31v-32r (1634_carta-cascales-tribaldos).. Según lo cual, con la suposición de mi sospecha de que es de vuestra merced, porque lo dejó anónimo, o con la doctrina de que amicus est alter ego, pues reprueba en otros poemas lo que apenas ve y lo mismo que usa y aprueba tanto en los suyos, bien le aplicaré lo que dijo Horacio:

No contento vuestra merced con los defectos impuestos «Poner cargando, ya sea obligación, ya otra cosa: como tributo, penitencia, etc.» (Aut.). «Imputar, atribuir falsamente algo a alguien» (DRAE). a esta poesía, la murmura de inútil y le parece que lo prueba con un entimema que, a no ser hijo de su culto ingenio, le pudiera llamar vulgarísimo. Dice así fol. 39 pag. 2: y que esta poesía sea inútil, pruébolo Em.: prebolo.: ella no es buena para poema heroico ni lírico ni trágico ni cómico; luego es inútil Epístola X, f. 39v (1634_carta-cascales-tribaldos).. Pésame que una persona tan docta como vuestra merced y que da gracias a Dios justísimamente (como dice fol. 102 pag. 2 que refiere Plutarco que las daba Platón) quod homo et non bestia natus sum, Graecus et non barbarus Angulo evoca este pasaje de las : «dice Plutarco de Platón que, llegado al artículo de la muerte, dijo: gratias inmortales ago Genio et naturae, quod homo et non bestia natus sum, quod Graecus et non barbarus, et quod in Socratis tempora inciderim. Yo también doy gracias a Dios porque nací hombre y no bestia; porque soy cristiano y no pagano», Década tercera, Epístola II («Al licenciado Francisco de Cuenca, maestro de humanidad en la ciudad de Jaén»), f. 102v-103r (García Soriano 1954: 35-36)., se quiera contradecir con tal argumento y no considerando que, cuando pudiera ser inútil la poesía de don Luis por no ser buena para alguna de las cuatro especies que dice en su antecedente Em.: antecedeute., hay otras para que pueda serlo, como son mélica, dramática, elegíaca y epigramataria, de que habla vuestra merced en el folio 150, 152, 156 Parece que se refiere a los siguientes pasajes de las , todos ellos de la Década tercera: «el [lugar] de Aristóteles es: epopeia uero et tragedia poesis praeterea comoedia et dithyrambica […]. He aquí V.m. numeradas las cinco especies y no quiso poner más, no porque ya en su tiempo no se usasen elegías y epigramas...», Epístola IX («El maestro Pedro González de Sepúlveda, al licenciado Francisco Cascales»; nótese que, en este caso, lo aludido por Angulo no es de Cascales, sino de su interlocutor), f. 150r; «otra, que no fuera tan dramático como debiera...» y «Aristóteles en su Poética jamás toma en la boca la poesía lírica con este nombre; pero llámala nómica y ditirámbica […]. De la mélica y ditirámbica (que ya todo era una cosa, aunque la llamaran con diversos nombres, ya lírica, ya mélica, ya ditirámbica) habían escrito Horacio y Bibáculo y Baso y Catulo», Epístola X («Al maestro Pedro González de Sepúlveda, catedrático de Retórica en la Universidad de Alcalá de Henares»), f. 152r y 156r. Vid. García Soriano (1954: 217-218, 225, 237-238)., y de su distinción específica en el 106, diciendo que todas estas poesías son diferentes y con diferentes formas y fines «¿No le queda por explicar los preceptos del arte poética, que son muchos y de muchas maneras?, ¿no ha de saber que hay poema heroico, bucólico, elegíaco, satírico, trágico, cómico y lírico, y que hay poesía citarística, aulética y pantomímica, y que todas estas poesías son diferentes y con diferentes formas y diferentes fines?», , Década tercera, Epístola III («Al licenciado Juan de Aguilar, maestro de humanidad en la ciudad de Antequera»), f. 106r (García Soriano 1954: 48).. Luego mal infiere vuestra merced según su sentencia que, por no ser buena (cuando lo fuese) para alguna de las cuatro, es inútil poesía la de don Luis, pues para alguna de las otras puede no serlo, como para todas no lo es. Esto respondo a lo general del riguroso entimema.

En lo particular, ¿cómo es inútil (en la opinión de vuestra merced) para poema heroico, si le reprehende el uso de las metáforas y transposiciones, virtudes propias de él; y en prueba de esto dice en folio 111 que las figuras, tropos y frases son propias del lenguaje gramático? «Latine dicere es hablar claramente, como se habla en lengua vulgar, sin figuras, tropos ni perífrasis, lo cual es propio del lenguaje elegante gramático», ibidem, f. 111v (García Soriano 1954: 70). Y si estas no fuesen propias virtudes de un poema heroico, ¿no asintiera vuestra merced, folio 151, página 2, con el maestro Pedro González de Sepúlveda, a que debe ser majestuoso y grave «El [carácter, estilo y lenguaje] épico es majestuoso y grave», , Década tercera, Epístola IX («El maestro Pedro González de Sepúlveda, al licenciado Francisco Cascales»), f. 151r (García Soriano 1954: 220).? Y si el de don Luis no lo fuera, o no lo reprehendiera o no le concediera de histórico y poético, lo que le confiesa en folio 30 y 33, y yo referí en el Número 4 y en otros. Luego útil es su poesía para poema heroico.

¿Cómo es inútil (según vuestra merced piensa) porque no es buena para poema lírico, si pinta cazas, alegrías, prados, fuentes, grutas, arroyos, navegaciones, bodas, bailes, juegos, saltos, luchas y carreras, aventajándose a tantos poetas? Me atrevo a sugerir que si bien con su habitual estilo parco y superficial, Angulo pudo tener presentes al formular esta pregunta algunas aportaciones del Examen del «Antídoto» del abad de Rute y de las Lecciones solemnes de Pellicer: «la poesía en general es pintura que habla, y si alguna en particular lo es, lo es esta: pues en ella (no como en la Odisea de Homero, a quien trae Aristóteles por ejemplo de un mixto de personas, sino como en un lienzo de Flandes) se ven industriosa y hermosísimamente pintados mil géneros de ejercicios rústicos, cacerías, chozas, montes, valles, prados, bosques, mares, esteros, ríos, arroyos, animales terrestres, acuáticos y aéreos; dije en un lienzo, digo en algunos, porque estas Soledades constan de más de una parte, pues se dividen en cuatro» (1615_examen); «anduvo Don Luis con su espíritu poético examinando cazas y pescas en Opiano, en Claudiano epitalamios y bodas, palestras y juegos en Píndaro, alabanzas de la soledad en Horacio, tormentas y borrascas en Virgilio, boscajes y selvas en Valerio Flaco, transformaciones fabulosas en Ovidio, sin que se pierda rito ni desatienda ceremonia, tan frecuente en las fórmulas de la antigüedad» y «en la primera la juventud, con amores, prados, juegos, bodas y alegrías. En la segunda la adolescencia, con pescas, cetrería, navegaciones. En la tercera la virilidad, con monterías, cazas, prudencia y económica. En la cuarta la senectud, y allí política y gobierno» (1630_lecciones). Si estoy en lo cierto, habrá que aceptar que Angulo supo percibir la perspicacia de sus fuentes en el tratamiento de un asunto tan debatido como el género de las , sobre todo en el caso de Fernández de Córdoba, quien con sugestivos argumentos reclamó para ellas el estatuto de poema lírico, al igual que Angulo en el párrafo que nos ocupa. No sería la primera vez que el lojeño muestra buen tino cuando elige dónde inspirarse, lástima que no alcance la misma soltura al hacerlas suyas y sacarles partido desde una perspectiva personal. Y vuestra merced asiente fol. 151 a que el poema lírico tiene propio carácter Em.: carécter., estilo y lenguaje: es, a saber, florido, ameno, hermoso y dulce La afirmación de Angulo, «vuestra merced asiente», es una licencia –o equivocación– suya, pues la cita que reproduce a continuación no corresponde a Cascales, sino a uno de sus interlocutores en las : vid. Década tercera, Epístola IX («El maestro Pedro González de Sepúlveda, al licenciado Francisco de Cascales»), f. 151r (García Soriano 1954: 220).. Y en folio último dice que la poesía lírica la hicieron de la ditirámbica y gnómica, compuesta de mil galas, extendiendo la materia a variedad de cosas, como hizo Píndaro y otros «Después poco a poco se dejó el desorden y desmesura de la ditirámbica, y la ceñida religión de la nómica, y de ambas hicieron la lírica, compuesta de mil galas, extendiendo la materia a variedad de cosas, como lo hizo Píndaro, Anacreonte, Estesícoro, Alceo y otros», , Década tercera, Epístola X («Al maestro Pedro González de Sepúlveda, catedrático de Retórica en la Universidad de Alcalá de Henares»), f. 156r (García Soriano 1954: 238)..

El ser inútil (si lo fuese) por no ser buena para poema cómico lo da vuestra merced por malo, siendo alabanza así en opinión o sentencia de vuestra merced, pues dice fol. 151 que este estilo es humilde y plebeyo No es Cascales quien escribe tal cosa, sino uno de sus interlocutores, en , Década tercera, Epístola IX («El maestro Pedro González de Sepúlveda, al licenciado Francisco de Cascales»), f. 151r (García Soriano 1954: 220)., como en la de Ovidio, que niega el haber compuesto versos cómicos y se niega el aplauso que dieron a los que se habían representado por suyos 5 Trist. eleg. 3:

El no ser buena para poema trágico, puesto que no lo sea y probado también, no es defecto, porque no son de este intento los poemas de don Luis, y así no es de condenar lo que no es para lo que no se hizo, como no es de culpar a un manzano porque no lleva peras ni al agua porque no quema.

Y considerando desapasionadamente los efectos de estos y otros poemas de don Luis, ¿cómo es inútil el que por tan poético y nuevo admira tanto que, sin entender todos esta poesía, hay pocos que de la bondad de lo que entienden no infieran que la tiene lo que no alcanzan? La que ayuda y mueve para ser grandes poetas y aprovecha a la educación de cualquier estudiante, avivándole su entendimiento (pues crece con cualquier acto), esforzándole a entender con el trabajo lo que en la lectura superficial no se deja comprehender fácilmente, ¿cómo es inútil? Y ¿cómo lo es la que ha sacado de vulgar la poesía castellana y realzado la lengua a grado superior, pues ya no hay quien para acertar no le imite y se ufane, si lo consigue? La que, en quitándole a lo difícil de la letra lo misterioso que encierra, tanto deleita al lector con su gala y novedad, ¿cómo es inútil? El párrafo contiene varias paráfrasis de la Respuesta gongorina de 1615: «la primera utilidad es en ellas la educación de cualesquier estudiantes de estos tiempos. Y, si la oscuridad y estilo intrincado de Ovidio, que en lo de Ponto y Tristibus fue tan claro como se ve y tan oscuro en las Transformaciones, da causa a que, vacilando el entendimiento en fuerza de discurso, trabajándole (pues crece con cualquier acto de calor), alcance lo que así en la lectura superficial de sus versos no pudo entender, luego hase de confesar que tiene utilidad avivar el ingenio y eso nació de la oscuridad del poeta. Eso mismo hallará Vm. en mis Soledades, si tiene capacidad para quitar la corteza y descubrir lo misterioso que encubren. De honroso, en dos maneras considero me ha sido honrosa esta poesía: si entendida para los doctos, causarme [ha] autoridad, y siendo lance forzoso venerar que nuestra lengua, a costa de mi trabajo, haya llegado a la perfección y alteza de la latina» (Daza 2011: 284-285). Aquella doctrina lo es que le falta prueba y sobran ambigüedades y que ni mueve ni enseña ni deleita. Nunca Horacio dijo fol. 31 con más propiedad que por don Luis ahora el verso de su arte, que vuestra merced cita, y en el antecedente:

De todas maneras arguye vuestra merced lo que sabe, pues, demás del entimema referido, hace un silogismo y le atribuye al ánimo de don Luis, diciendo que le haría cuando sacó a luz sus poemas; dice así: yo he subido la poesía a la más alta cumbre que se ha visto y no he sido premiado condignamente; esta es la mayor. Si la fuerza de mi caudal poético vive en mí, como suele; esta es la proposición menor, y la que se sigue, la consecuencia fol. 40: quiero dar fin y cabo de trabajos tan mal agradecidos Estos primeros enunciados del noveno capítulo remiten literalmente a la parte final de la Epístola X, f. 40r (1634_cascales-villar), donde Cascales se arroga la portavocía de los hipotéticos pensamientos de Góngora.. No dudo que, cuando con este silogismo no se acreditara vuestra merced grande lógico, no lo consiguiera con el que hizo, folio 15, página 2, donde, prometiendo razones vivas para defender que son hombres perfectos los capones, dijo: hombre es aquel que tiene ánima y cuerpo; nada de esto le falta al capón: pues ¿por qué es imperfecto? , Década primera, Epístola IV («Al licenciado Jerónimo Martínez de Castro, capellán del obispo de Plasencia»), f. 15v (García Soriano 1961: 80-81). Pero certifico a vuestra merced que he deseado reducir el primer silogismo (que es el de mi intento) a modo y figura según reglas de buena argumentación, y la ignorancia Em.: ignoraucia. mía en ellas no lo ha permitido; y así (dejando los que refiere fol. 29 pag. 2 vuestra merced por gracias Es de suponer que Angulo se refiere a la vis cómica del exemplum del sacristán de Paulenca, ya citado arriba –Epístola VIII, f. 29v (1634_carta-cascales-tribaldos)–, usado por Cascales para alegorizar a lo chusco la supuesta presunción de Góngora tras comprobar los efectos provocados por la difusión de sus poemas mayores. y parecen –no sé si lo diga- excesos indignos de la modestia fol. 59 que se promete «Pensar uno que lo sabe todo es pensamiento tan desvanecido que llega a ser delirio, porque el que más sabe, ignora infinitas veces más que sabe», , Década segunda, Epístola V («A don José de Pellicer»), f. 59v (García Soriano 1952: 91).) responderé no en forma, sino resolviendo que don Luis nunca aspiró a que le premiasen por su poesía, que esta fue accidente y como esmalte a su ingenio, sino por los grandes méritos de su persona, de su noble sangre, por los servicios de sus predecesores y por su gran talento y letras. Y cuando no por esto, sino por aquella, pretendiera Pretender: «hacer diligencias para conseguir algo» (DRAE)., ¿qué mayor premio que la general aceptación de los doctos y el célebre aplauso con que el mundo le estima y venera? Y si le dieran otro (que muchas mercedes le hizo su majestad real, y por él a sus deudos) por cualquiera de estos títulos por grande que fuese, no se parangonara a sus merecimientos ni por muy rico, a su ánimo liberal, y viviera siempre alcanzado «[Fig.] Empeñado o adeudado» (DRAE). y nunca premiado condignamente. Y aunque a esto y a lo demás que olvido había mucho que responder, baste acordar a vuestra merced que debía hacer lo que aconseja a cierto caballero de estos reinos, diciéndole fol. 61: honre su nación, si quiere ser honrado «Honre su nación y trate con respeto las ajenas, si quiere obviar enfados y ser honrado de todos», , Década segunda, Epístola V («A don José de Pellicer»), f. 61r (García Soriano 1952: 100).. Y cuando no sea por este respeto ni porque es razón, sea por conformarse a lo que afirma de sí fol. 103 pag. 2: que prefiere a su honra la de su nación , Década tercera, Epístola II («Al licenciado Francisco de Cuenca, maestro de humanidad de la ciudad de Jaén»), f. 103v (García Soriano 1954: 38)..

Resta ahora responder a las autoridades con que esfuerza Esforzar: «dar vigor, ánimo y esfuerzo a alguna cosa, alentar, animar, e infundir valor y aliento en alguno, o tomarle para obrar con esfuerzo» (Aut.); «asegurarse y confirmarse en una opinión» (DRAE). vuestra merced sus objeciones, mas yo digo que las opone contra sí. Sea la una (sin guardarles anterioridad) el soneto referido; este alega para ejemplo de cómo han de ser los versos claros y cultos, y aunque le concedamos el ser claro, porque dice vuestra merced que solo el último verso es oscuro Epístola VIII, f. 32r (1634_carta-cascales-tribaldos)., lo es también en otros su sentido y no es culto el soneto, y así por esto no es del propósito ni debe con aquello culpar a don Luis. No es culto, porque los versos 3, 8, 11 y 12 lo deslucen por lo que dijo Horacio en su arte del poema culto y grave:

Mirando este riesgo, no descaece don Luis en sus versos, antes guarda la proporción que debe la pintura, a quien es semejante la poesía, en sentencia de Horacio y de vuestra merced Horacio, , v. 361: «ut pictura poesis» («cual la pintura, tal es la poesía»; Horacio 2008: 404). En Cascales: «la poesía es como la pintura (testigo Horacio)», Epístola X, f. 40r-40v (1634_cascales-villar). Arte fol. 40. Y como cualquiera improporción la una, manche la otra cualquiera imperfección. Ita a sermone tenui (dice Quintiliano lib. 8 cap. 3) sublime nitidumque discordat, sicut in oratione nitida notabile est humilius uerbum et uelut macula Quintiliano, , VIII, III, § 18: «ut autem in oratione nitida notabile humilius uerbum et uelut macula, ita a sermone tenui sublime nitidumque discordat» («pero igual que en un brillante discurso resulta llamativa y extraña una palabra demasiado baja, y es como una mancha, así desdice de una frase sencilla la palabra sublime y brillante»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 185).. Es de sentido oscuro no solo el último verso, sino el 10 para el que no supiere que egis es el escudo de Palas, según Virgilio Eneid. 8 ver. 33:

Y también el 6 para el que no supiere que Jalón o Salón es un río cuyas aguas tiemplan Em.: tiempla. muy fuertemente el acero y destiemplan Em.: destiempla. el apetito sensual, como cantó Marcial lib. 1 epig. 50 (y notó Calderino, su comentador) Marcial, , I, XLIX, v. 12: «Salone, qui ferrum gelat» («Jalón, el que templa el hierro»; Marcial 1997, t. I: 136). La procedencia de la alusión a Calderino debe de ser: : «ferro temperato aquis Salonis fluuii Hispaniae» (f. 113r en la ed. de Venecia: ex Sirenis officina, 1552).. Como será oculta la epigrama del mismo que vuestra merced trasladó antes del soneto para el que no supiere la costumbre de beber tantas copas de vino como tenía letras el nombre de la dama. Y así lo afirma vuestra merced, folio 31, página 2 «Marcial tocó, en los versos que diré luego, una costumbre de los antiguos, que cuando se juntaban a hacer jera y beber alegremente, se ponían a la mesa coronados, y bebía cada uno tantas copas de vino como letras tenía el nombre de su dama. Entendida esta costumbre, ¿qué más claro pudo hablar Marcial cuando dijo: Naeuia sex cyathis, septem Lucrina bibatur, / quinque Lycas, Lyde quatuor, Ida tribus. / Omnis ab infuso numeretur amica Falerno; / et quia nulla uenit, tu mihi, somne, ueni?», Epístola VIII, f. 31v (1634_carta-cascales-tribaldos). El poema de Marcial se localiza con el nº LXXI en el libro I de sus : «por Levia bébanse seis chatos, siete por Justina, / cinco por Licis, cuatro por Lide, tres por Ida. / Todas mis amantes cuéntense por el falerno servido, / y como no viene ninguna, ven tú a mí, Sueño» (Marcial 1997, t. I: 150-151)..

Las autoridades latinas parece que apoyan más las conclusiones de vuestra merced, pero sin duda son en favor de las mías. Sea la primera el non uis intelligi, neque intelligaris Em.: intelligarum., que afirma fol. 30 vuestra merced que dijo san Jerónimo, cuando estrelló en la pared el poema de Persio, pareciéndole oscuro «Mas un perpetuo modo de hablar oscuro, o habemos de decir con san Jerónimo lo que dijo leyendo a Persio: Non uis intelligi, neque intelligaris, estrellándolo en una pared, o traer atada al cinto la sibila Cumea…», Epístola VIII, f. 32r (1634_carta-cascales-tribaldos).. Y respondo que Marcial dijo por él epig. 29 lib. 4:

Y Quintiliano lib. 10 cap. 1: multum et uerae gloriae quamuis uno libro Persius meruit Quintiliano, , X, I, § 94: «mucha y verdadera gloria tiene merecida Persio, aunque por un solo libro» (Quintiliano 1997-2000, t. IV: 49).. Y el mismo san Jerónimo honra a Persio Em.: Porcio. con nombre de satirico disertissimo Em.: diuertissimo., como refiere in prologomen. ad Martial Casaubo no Angulo parece evocar aquí una epístola latina de Isaac Casaubon dirigida a Escalígero que está incluida en los preliminares de … (he manejado la ed. de Lutecia: Michaelem Sonnium, 1617), pero lo cierto es que no me ha sido posible localizar en dicho texto la expresión literal referida por el lojeño.. Luego entre los poetas y oradores y entre los muy Em.: mny. críticos, como el santo lo fue, no perderán las obras de don Luis por oscuras, por más que afecte vuestra merced deslucirlas. Y cuando faltase este aplauso, no falta razón para que, ya que las dé por malas al suyo, puedan ser buenas al parecer de otro. Persuadirase a esto vuestra merced, si se lee que afirma fol. 6 pag. 2 por los conceptos de los escritores que uno los entiende de una manera y otro de otra «Quien escribe sus conceptos no los puede defender: quién los corrige, o por ventura deprava; quién los condena, quién los alancea; y el pobre autor lo padece en su opinión y en su honra», , Década primera, Epístola II («Al doctor don Diego de Rueda, arcediano de la Santa Iglesia de Cartagena»), f. 6r-6v (García Soriano 1961: 40). y que donde uno no halla sabor, otro lo apetece Angulo remite a: «donde uno no halla sabor, otro lo apetece, y siente frescura en lo que el otro se abrasa», , Prólogo «Al lector» (García Soriano 1961: 9)..

La otra sea la que refiere vuestra merced en el folio 30, página 2, y es del arte de Horacio:

Este texto es contra los versos sin arte, los duros, los sin peinar, los de ornato superfluo y afectado, etc. Estos defectos no los ha hallado vuestra merced en don Luis, luego la autoridad no es contra él. Y porque vea que es en su favor, léase, pues alega el mismo testimonio de Horacio en defensa del estilo culto, docto y peinado, y dice vuestra merced inmediatamente a él fol. 128 pag. 2: veis cómo no solamente este gran crítico no vitupera el lenguaje culto, sino que le alaba y satiriza el inculto , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 128v (García Soriano 1954: 136).. De donde infiero que tuo gladio iugulasti La idea proviene de un adagio erasmiano (‘te degollaste con tu propia espada’)., porque si Horacio culpa los versos sin arte, y vuestra merced los de don Luis porque le tienen, habla Horacio en su favor y contra vuestra merced.

Otra de san Agustín está en el folio 31: quid enim prodest (dice vuestra merced que dijo el santo lib. 4 De doctrin. christ.) locutionis integritas quam non sequitur intellectus audientium San Agustín, , IV «De proferendis rebus agit», X «Perspicuitatis in dicendo studium», § 24: «en efecto, ¿de qué sirve la integridad de una alocución a la que no sigue el entendimiento de los oyentes?». En Cascales: Epístola VIII, f. 31r (1634_carta-cascales-tribaldos).. Y hablando con el debido respeto a santo tan grave, explico la autoridad y digo que aquí habla del lenguaje culto sumamente en los sermones, pero no en el poema culto, que este no tiene que ver con la doctrina cristiana El mismo lugar de san Agustín y la misma defensa de Angulo, en la polémica Lope-Colmenares (1621_respuesta-colmenares; 1628_respuesta-colmenares).. Pero si la explicación no le satisface, respóndase vuestra merced más abajo de la autoridad, pues dice: que hable el poeta como docto, consiéntolo y apruébolo, y es bien que, ya por la divinidad de la poesía, ya porque los poetas son maestros y censores, hablen en sublime estilo Epístola VIII, f. 31r (1634_carta-cascales-tribaldos).. Y aquí dice fol. 128 pag. 2 vuestra merced que estas obligaciones del poeta son más apretadas en el orador «Esto valga norabuena en los poetas, pero que en los oradores divinos corren desiguales obligaciones. Antes yo digo que mucho más apretadas», , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 128v (García Soriano 1954: 136).. Estos dos lugares ¿responden o contradicen al santo? Si habla de poetas, sí; si de oradores, son contra vuestra merced y no contra don Luis, pues si ha de hablar el poeta en sublime estilo, ¿dónde se halla sino en los hipérbatos y metáforas y en las nuevas elocuciones? Pues reprueba vuestra merced lo contrario, diciendo fol. 53 a Lope de Vega: si me dicen flojamente el concepto, flojamente se me encaja , Década segunda, Epístola III («Al Apolo de España, Lope de Vega Carpio»), f. 53r (García Soriano 1952: 62)..

La otra está en la página 2 del folio 30 y es de Marcial, donde reprende a Sexto de poeta oscuro epi. 21 lib. 10, tanto que los doctos Modesto y Clarano, trabajando en sus versos, no los entendieron Marcial, , X, XXI: «Scribere te quae uix intellegat ipse Modestus / et uix Claranus, quid rogo, Sexte, iuuat? / Non lectore tuis opus est, sed Apolline libris: / iudice te maior Cinna Marone fuit. / Sic tua laudentur sane: mea carmina, Sexte, / grammaticis placeant, ut sine grammaticis» («escribir cosas que apenas si comprende el propio Modesto / y apenas Clarano, ¿por qué –te pregunto, Sexto– te divierte? / Tus libros no necesitan un lector sino un Apolo: / según tú, Cinna fue más importante que Marón. / Entonces, que tus poemas sean simplemente alabados: que los míos, Sexto, / agraden a los hermeneutas, aunque no precisen de hermeneutas»; Marcial 1997, t. II: 172-173). En Cascales: Epístola VIII, f. 30v-31r (1634_carta-cascales-tribaldos). Este poema de Marcial es un argumento clásico de la polémica gongorina. Véase infra.; pero ni a vuestra merced ni a otros les sucede lo mismo con los de don Luis. Adviértele que trabaja inútilmente en oscurecerse y resuelve por sí que más quiere agradar con sus versos a los que les toca entender los poetas, que son los gramáticos (como resuelve fol. 105 vuestra merced «Al gramático le pertenecen cuatro cosas: comentar los poetas, dar noticia de las historias, interpretar las palabras y enseñar el tono de la pronunciación. […] Si el poeta abraza tantas noticias de cosas, el gramático, que ha de explicar lo que él apuntó,…», , Década tercera, Epístola III («Al licenciado Juan de Aguilar, maestro de humanidad en la ciudad de Antequera»), f. 105r-105v (García Soriano 1954: 45-47).), y que estos los entiendan sin otros intérpretes (como Calderino explica Vid. [Calderino], (f. 82r en la ed. de Venecia: ex Sirenis officina, 1552).), que escribir tan oscuro como él. Y concluye así la epigrama:

Pero de esto, ¿qué se infiere contra don Luis ni su estilo, si escribió para que lo entendiesen (como lo entienden) los doctos Modesto y Clarano y vuestra merced y muchos más? Infiriérase, si no lo hubiera hecho así, y hablara contra Marcial, pero si dice que quiere agradar con sus obras a los doctos en la poesía y don Luis ha hecho lo mismo, luego aprueba lo que vuestra merced no, y la autoridad es contra su misma conclusión y en favor de la mía; y así le aplicaré lo que a otro intento dijo Ovidio, 1 de :

La quinta y última (donde es preciso dilatarme) y es de doce versos fol. 39 epig. 86 lib. 2 de Marcial Se refiere a Marcial, , II, LXXXVI: «porque ni presumo de versos recurrentes / ni leo hacia atrás obscenos sotadeos, / porque en ningún sitio un eco griego se repite / ni me dicta el brillante Atis / galiambos afeminados por su debilidad, / no soy, Clásico, por eso un mal poeta. / ¿Qué pasaría si invitaras a Ladas a ir a la fuerza / por el resbaladizo camino de un trampolín? / Es vergonzoso componer difíciles poesías de ocasión / y es estúpido el trabajo de escribir tonterías. / Que escriba versos para reuniones Palemón, / a mí me gusta complacer a oídos selectos» (Marcial 1997, t. I: 213-214). Este poema es citado por Angulo a fragmentos en este folio y el siguiente. A partir de aquí y hasta el final de este capítulo, Angulo trata de desmontar con cierta astucia suasoria el siguiente razonamiento de Cascales: «dice Marcial, libro II, epigrama LXXXVI, que las nuevas invenciones son cosa del vulgo: [reproduce el epigrama aludido]. Dice Marcial que si bien él no hace versos retrógrados, ni sotádicos, ni ecos, ni afectados y muy coloridos, como Atis, que no por eso es mal poeta; antes bien quiere seguir el camino que todos los poetas insignes han tenido, sin nuevas invenciones y artificios; y que esas novedades son buenas para el vulgo, y no para los doctos, a quien él pretende dar gusto; y que no porque el famoso corredor Lada no sepa andar por la maroma, como petaurista Arlequín, perderá la buena opinión de gran corredor. Como tampoco la perderá el poeta que dejase la ambiciosa poesía de los Polifemos y Soledades, y aquellas dificultades de los cultos, sin provecho alguno», Epístola X, f. 39r-39v (1634_cascales-villar). Véase infra 1 e infra 2 infra 3 infra 4 infra 5 infra 6 y ha de ser en favor también del estilo de don Luis. Es, pues, su argumento burlarse de algunos poetas que hacían versos difíciles de componer no por la recóndita doctrina ni culta elocución de frases, sino por lo intricado de los números, lo cual era inútil y trabajoso, y llámale Marcial cosa torpe y necia:

Y prosigue con el ejemplo de Lada, un ligero corredor, diciendo que, como este fue famoso sin correr por las artificiosas y sutiles ruedas de la máquina inútil de petauro,

podrá él ser gran poeta sin hacer verso supino ni componer sotádico Inventado o, al menos, difundido originariamente por el poeta Sotades de Creta (s. III a. C.), el verso sotádico es una modalidad especial del verso retrógrado, pues, leído a la inversa, no solo no pierde sentido, sino que este es opuesto al obtenido en la lectura convencional; resulta una fórmula idónea para la sátira. Vid. Cózar (1991: 115). ni cantar con eco «Composición poética en que se repite dentro o fuera del verso parte de un vocablo, o un vocablo entero, especialmente si es monosílabo, para formar nueva palabra significativa y que sea como eco de la anterior» (DRAE)., y comienza:

Y también sin escribir el verso galiambo Verso de origen griego, con dos pies métricos ajustados al siguiente esquema silábico cuantitativo: ˇ ˇ ˉ ˇ ˉ ˇ ˉ ˉ / ˇ ˇ ˉ ˇ ˇ ˇ ˇ ˉ ., que inventó Atis:

Y vuestra merced lo entiende de la misma suerte, pero no lo aplica así. De las especies de estos versos tendrá vuestra merced gran noticia y así no las ejemplifico sino para el que no las supiere. El verso supino dice vuestra merced que es el retrógrado, porque se lee al revés como a la haz, como este dístico:

El sotádico verso se lee también al revés, pero enteras las palabras, y es de esta suerte:

Que vuelto dice:

El verso de eco es así:

Del verso galiambo hace Catulo dos himnos; el primero con este título: . Y comienza:

Y púsolos Marcial entre los otros, porque, siendo costosísimos de componer, no son suaves al oído. Y lo confirma vuestra merced, pues dice que los que inventó Atis (que son estos) eran afectados y muy coloridos Epístola X, f. 39v (1634_cascales-villar).; y para mí basta su autoridad, sin la [de] Quintiliano, libro 9, capítulo 4 Quintiliano, , IX, IV, § 6: «fortius uero qui incompositum potest esse quam uinctum et bene conlocatum? Neque, si praui pedes uim detrahunt rebus, ut Sotadeorum et Galliamborum et quorundam in oratione simili paene licentia lasciuientium, in uitium compositionis est iudicandum» («¿pero cómo algo desordenado puede ser de más efecto que disponiéndolo con unidad y bien colocado en su lugar debido? Si los pies rítmicos desordenados quitan su fuerza a las cosas expresadas, como los versos sotadeos, los de los galiambos y de algunos otros que casi con igual desmedida hacen arbitrario alarde en la prosa, ha de atribuirse al desvirtuamiento de su composición»; Quintiliano 1997-2000, t. III: 391)..

Los que los componían los recitaban en las ruedas populares, semejantes a las que ahora se hacen para oír a los viandantes cantar jácaras o vulgares versos. Esto supuesto, dice Marcial a Clásico que no es tan mal poeta que se ocupe en tales versos:

Y que más quiere agradar con los suyos a pocos que componerlos para el aplauso popular, como los que hacía Palemón, cierto gramático del tiempo de Quintiliano (como él mismo lib. 1 cap. 6 refiere Quintiliano, , I, IV, § 20: «alii tamen ex idoneis dumtaxat auctoribus octo partes secuti sunt, ut Aristarchus et aetate nostra Palaemon» («no obstante, algunos siguen justamente a otros autores dignos, cuando enumeran ocho partes, como Aristarco, y en nuestro tiempo Palemón»; Quintiliano 1997-2000, t. I: 65).); y concluye:

Esto mismo deseó don Luis con la invención de su nuevo y elegante estilo Este aserto, que enlaza con el primer enunciado del párrafo anterior («y que más quiere agradar con los suyos a pocos que componerlos para el aplauso popular»), introduce en la argumentación de Angulo un concepto capital de la polémica gongorina: el prurito elitista que late en la poesía mayor de Góngora. Ese afán de exclusivismo y refinamiento, de un escribir selecto para minorías doctas, de hacerse «oscuro a los ignorantes, que esa es la distinción: hablar de manera que a ellos les parezca griego, pues no se han de dar las piedras preciosas a los animales de cerda», como dejó dicho el poeta en su (Daza 2011: 285), fue uno de los salvoconductos elegidos repetidamente por los defensores del y las para justificar la sublimidad que los hacía inaccesibles. Vid. varios asedios a esta cuestión, con abundantes reflexiones, ejemplos y referencias bibliográficas, en Daza (2018b).. Luego ¡esta epigrama en su favor es y su estilo aprueba! Aunque vuestra merced le saque indirecta la consecuencia, diciendo: que estas novedades (de que trata Marcial) son buenas para el vulgo y no para los doctos, y a quien él pretende dar gusto; y que no porque el famoso corredor Lada no sepa correr por la maroma como petaurista Arlequín, perderá la buena opinión (note ahora su aplicación vuestra merced), como tampoco la perderá el poeta que dejare la ambagiosa poesía de los «Polifemos» y «Soledades» y aquellas oscuridades de los cultos, sin provecho Epístola X, f. 39v (1634_cascales-villar). Angulo introduce dos pequeñas modificaciones en el texto original de Cascales, que incluso le perjudican desde el punto de vista argumentativo: donde este dice «ambiciosa poesía», las Epístolas leen «ambagiosa poesía»; donde «dificultades de los cultos», «oscuridades de los cultos».. Debiendo inferir: como tampoco la perderá el que dejare de componer verso supino, sotádico, de eco y galiambo, obra trabajosa e inútil. Que este es el intento de Marcial y su legítima consecuencia o si no, esta, aplicada a nuestro castellano: como tampoco la perderá el que no compusiere versos con eco, de laberinto ni de voces castellanas y latinas A lo largo de los párrafos anteriores, Angulo busca tergiversar el verdadero espíritu de la argumentación concreta de Cascales que viene refutando: el proceder del lojeño consiste en realizar una lectura excesivamente literal de lo defendido por su contrincante, quien, en realidad, pretendía ridiculizar las novedades gongorinas equiparándolas con los ingenios poéticos –frívolamente artificiosos e ideados para solaz y asombro de los ignorantes– de los que reniega Marcial.. Y que don Luis escribiese para pocos vuestra merced lo confiesa, pues le nota de oscuro y quiere fol. 37 que los doctos no más juzguen sus escritos Parece paráfrasis de: «pero, como yo concedo esto, me ha de conceder V.m. y todos los doctos, que han de ser en esto solamente oídos, que aquella oscuridad perpetua debe ser condenada», Epístola VIII, f. 37v (1634_carta-cascales-tribaldos).; y estos siempre son menos que los indoctos. Y si esta epigrama está, como vemos, en favor de don Luis y la trae en su contra vuestra merced, mire por quién diría Lucrecio, libro 5, :

Porque acabe dulcemente mi discurso, he dejado para este lugar responder a lo que vuestra merced dice y hace en folio 31 y 32, entresacando versos de poetas, procurando persuadir con ellos que don Luis debió y pudo, como ellos, usar de la claridad en sus obras sin descaecer del estilo culto, como en las suyas lo hicieron Ausonio, Virgilio y Marcial, cuyos son los versos que alega Angulo remite aquí a este razonamiento de Cascales: «Virgilio, Horacio, Catulo, Propercio, Tibulo, Ovidio, Ausonio, Nemesiano, Fracastoro, Pontano, y otros mil, que entre los latinos reverenciamos, juntamente, con nuestros españoles Lucano, Marcial, Séneca y Claudiano, claro escribieron, excepto algunos lugares de doctrina particular o historia recóndita o secretos de naturaleza, que, como padres de las ciencias y como curiosos humanistas, siembran algunas veces por sus obras. Y digo bien algunas veces, porque, si lo hicieran siempre, cayeran en el vicio de oscuridad, condenada de todos los que bien sienten. Escuchad a Ausonio, sobre la vaquilla que esculpió Mirón: Buccula sum caelo diuini facta Myronis / aerea, nec factam me puto, sed genitam. / Sic me taurus init, sic proxima buccula mugit. / Sic uitulus sitiens ubera nostra petit. / Miraris quod fallo gregem? gregis ipse magister / inter pascentes me numerare solet. ¿Qué más claro? ¿qué más elegante? ¿qué más bien dicho? Entre Virgilio; veamos cómo lo hace: Vix ea fatus erat, cum circumfusa repente / scindit se nubes, et in aether purgant apertum. / Restitit AEneas claraque in luce resistit / os humerosque Deo similis; namque ipsa decoram / Caesariem nato genitrix, lumenque iuuentae / purpureum, et laetos oculis afflarat honores. ¿Hay claridad con tanta elegancia? ¿hay elegancia con tanta claridad? Bien sé que de cuando en cuando suelen estos graves autores tocar algo en que se detenga el lector y repare en la sentencia, por estar oculta con algún paso de erudición, como se ve en nuestro Virgilio, cuando dijo: Parmaque inglorius alba; y en otra parte: Et mutas agitare inglorius artes; lugares ambos clarísimos en la forma de decir, si bien tocan algo de humanidad; porque, si dijo adarga blanca, fue porque los soldados no podían poner en el escudo o adarga cifra, ni empresa, sin haber hecho primero alguna hazaña; y si dijo mutas artes, fue para significar la empírica y la cirugía, artes con que no se gana gloria ni fama, como de la medicina hipocrática, facultad gloriosa y digna de ser alabada. Marcial tocó, en los versos que diré luego, una costumbre de los antiguos, que cuando se juntaban a hacer buena jera y beber alegremente, se ponían a la mesa coronados, y bebía cada uno tantas copas de vino como letras tenía el nombre de su dama. Entendida esta costumbre, ¿qué más claro pudo hablar Marcial cuando dijo: Naeuia sex cyathis, septem Lucrina bibatur, / quinque Lycas, Lyde quatuor, Ida tribus. / Omnis ab infuso numeretur amica Falerno; / et quia nulla uenit, tu mihi, somne, ueni», Epístola VIII, f. 31r-31v (1634_carta-cascales-tribaldos). Véase infra 1 e infra 2.. Yo entresacaré algunos versos de las obras de don Luis y ellos probarán que hizo su autor lo mismo que vuestra merced loa en los otros; y por consiguiente, que se le debe alabanza igual y mayor, si los hubiese excedido, pues no es razón que sean más privilegiados con vuestra merced. Suplico, pues, que lea estas 4 rimas del , contra quien más se armó su erudición; y sea la primera la que pinta el cabello y barba del gigante:

¿Qué más claro? ¿Qué más elegante? ¿Qué más bien dicho? Son palabras literales de Cascales: vid. supra Digo yo a vuestra merced como vuestra merced, a todos por los versos de Ausonio. La segunda pinta la fertilidad de Sicilia:

¿Hay claridad con tanta elegancia? ¿Hay elegancia con tanta claridad? Vuelven a ser palabras literales de Cascales: vid. supra, dice vuestra merced por Virgilio; yo también por don Luis. La tercera de la cantilena de Polifemo:

La cuarta pinta la grande estatura del pastor:

Concluyo al fin con lo que dice vuestra merced al licenciado Jerónimo Martínez y por su invectiva fol. 15 pag. 2: en fin hallé (en ella) buenas letras y mal ánimo, larga pluma y corta ciencia, y todo bien mirado, fallo que debo condenar a vuestra merced a restitución de honra y a descantar lo cantado , Década primera, Epístola IV («Al licenciado Jerónimo Martínez de Castro, capellán del obispo de Plasencia», f. 15v (García Soriano 1961: 80).. Ninguno (menos en lo de corta ciencia) pudo sacar más ajustado decreto; y pues vuestra merced le ha pronunciado, para no ocasionar «Poner en riesgo o peligro» (DRAE). de nuevo la reverencial opinión en que don Luis está, supuesto el consejo que da vuestra merced fol. 61: neque tamen nouos (escritores) prudens sciens laeserim «Ea, señor don José, tenga modestia, y no hable con desprecio de tantos; que, en tan poca edad, es mucha licencia. Parcius ista uiris tamen objicienda memento. Y si es tan temerario, no se queje ni se espante que tenga enemigos. Honre su nación, y trate con respecto las ajenas, si quiere obviar enfados y ser honrado de todos. Oiga a Ludovico Carrión, insigne catedrático de Lovaina, en la carta que escribe a Claudio Puteano: ego me ita in his libris comparaui ut ueteres scriptorum defenderim, neque tamen nouos prudens, sciens laeserim», , Década segunda, Epístola V («A don José de Pellicer»), f. 61r (García Soriano 1952: 100-101), retírese, le suplico, del mal crédito que ha tenido de estos poemas y dando de mano a las que huelen a agravios de don Luis y que parece que lo pueden ser de sus aficionados, no provocadores de vuestra merced, atento a los nuevos autos, reponga los suyos Auto: «decreto y determinación de juez dada y pronunciada jurídicamente sobre la causa civil o criminal de que conoce» (Aut.). Reponer: «retrotraer la causa o pleito a un estado determinado. Dicho del juez que lo dictó: reformar un auto o providencia» (DRAE). La metáfora judicial de Angulo recuerda algo a la contenida en la de Góngora: «mas esta mi respuesta (como autos hechos en rebeldía) Andrés de Mendoza, a quien le toca parte, la notificará […], donde le pararán a Vm. el perjuicio que hubiere lugar de derecho» (Daza 2011: 284). y, como promete fol. 30 pag. 2, cruce las manos y dese por vencido y diga que es ignorancia del lector y no culpa del poema no entenderle, si viera que don Luis hubiera hablado dilúcida y claramente «Que si yo no la entendiera por los secretos de naturaleza, por las fábulas, por las historias, por las propiedades de plantas, animales y piedras, por los usos y ritos de varias naciones que toca, cruzara las manos y me diera por rendido, y confesara que aquella oscuridad nacía de mi ignorancia, y no de culpa suya, habiéndolo dicho dilúcida y claramente como debe», Epístola VIII, f. 30v (1634_carta-cascales-tribaldos).. Pues ya lo ha visto, recante la palinodia, como quiere que haga el licenciado Jerónimo Martínez, y sea con lo que dice Séneca por Fabiano fol. 15 pag. 2 epist. 101: electa uerba sunt, non captata, nec huius seculi more contra naturam possita et inuersa, splendida tamen quamuis sumantur e medio. Sensus honestos et magnificos habent, non coactos in sententia sed altius dictos NDE «Y si V.m., por muy ocupado, o por no volver el pie atrás, no quisiere hacerle la debida palinodia...», , Década primera, Epístola IV («Al licenciado Jerónimo Martínez de Castro»), f. 15v (García Soriano 1961: 80). El lugar de Séneca pertenece a las , XVI, C: «sus palabras son escogidas, no rebuscadas, ni dispuestas, conforme a la moda de nuestro tiempo, en contra del orden natural o con cambio de significado, sino que son brillantes, aunque las haya tomado del uso corriente. Te encontrarás ante pensamientos nobles y elevados, no condensados en una sentencia, sino desarrollados con amplitud [‘con profundidad’, según la versión de Angulo, que utiliza altius por latius» (Séneca 2013: 653).. Permita vuestra merced que se remoce la lengua, quela gala es propia de los mozos «Los viejos hablen en su lenguaje rancio, que por ser viejos los oiremos con reverencia, pero dejen a los mozos que refresquen y remocen la lengua, pues con la mudanza de los tiempos se muda también el estilo de hablar» y «si bien en los predicadores viejos es razón reverenciar las canas de su lenguaje, dejen ellos también que los modernos gocen de su tiempo, que la gala es propria de los mozos», , Década tercera, Epístola VI («Al licenciado Andrés de Salvatierra»), f. 127v y 131v (García Soriano 1954: 132 y 146)., pues lo quiere fol. 127 y 131 pag. 2 y dice así: pues no importa tanto que las cosas que se dicen sean buenas cuanto el modo, como dice fol. 53 vuestra merced a Lope de Vega «Las partes de la elocuencia son cinco: invención, disposición, elocución, memoria y acción. Ésta tiene en las oraciones (así lo dice Quintiliano) admirable virtud y dominio, porque no importa tanto que las cosas que decimos sean calificadas, cuanto el modo con que se pronuncian», , Década segunda, Epístola III («Al Apolo de España, Lope de Vega Carpio»), f. 54v (García Soriano 1952: 62).. Y si recibe el buen ánimo con que escribo esta carta, no dudo que me responda lo que escribe al maestro don Francisco del Villar fol. 37: la deuda en que vuestra merced me pone es mucha Epístola X, f. 37r (1634_cascales-villar).. Y lo que al maestro Pedro González de Sepúlveda fol. 152: tan lejos estoy de sentirme que antes lo agradezco «Reconozco en V.m. cortesía, prudencia, doctrina y erudición, todo en sumo grado; sumamente lo invidio todo. Tan lejos estoy de sentirme por las objeciones y réplicas que V.m. me hace, que antes las agradezco y reverencio», , Década tercera, Epístola X («Al maestro Pedro González de Sepúlveda, catedrático de Retórica de la Universidad de Alcalá de Henares»), f. 152r (García Soriano 1954: 223).. Con seguridad puede vuestra merced mandarme cosas de su gusto; y si este discurso no le pareciere breve, diré con Quintiliano: nos autem breuitatem in hoc ponimus, non ut minus, sed ne plus dicatur quam oportet Quintiliano, , IV, II, § 43: «mas nosotros entendemos la brevedad en este sentido: no en que se diga menos, sino en que no se diga más de lo que es necesario» (Quintiliano 1997-2000, t. II: 61).. Guarde Dios a vuestra merced muchos años. Loja, julio, 4, de 1635 años.

Don Martín de Angulo y Pulgar.

***